Определение Вологодского областного суда от 22 июля 2021 года №33а-3500/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-3500/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Слесарева А.Е. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Череповца в защиту неопределенного круга лиц к Слесареву А.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установила:
заместитель прокурора города Череповца обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным иском к Слесареву А.Е., в котором просил прекратить действие его права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями; обязать ответчика сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, указав в обоснование требований, что Слесарев А.Е. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления Слесарева А.Е. о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя по фактическому месту жительства административного ответчика.
В поданной частной жалобе Слесарев А.Е. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, определение не соответствует закону, положениям статей 22 и 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку фактически административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, в ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога.
В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражений на них, прихожу к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу положений части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В пунктах 1 и 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчика: Вологодская <адрес>. Адрес регистрации подтвержден материалами дела.
В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Таким образом, административное дело было принято с соблюдением правил подсудности, при известности места регистрации административного ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного административным ответчиком ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Севастополя не имелось, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений закона.
При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Слесарева А.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка