Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-3500/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Ушникова М.П.,
судей Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колупахиной А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Колупахиной А.М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании Постановления Администрации города Таганрога N 3271 от 26.10.2015 года "О согласовании продажи МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" муниципального имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 27.06.2016 года между Колупахиной А.М. и МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" заключён договор купли-продажи объекта недвижимости N 2, в соответствии с которым Колупахиной М.А. приобретено нежилое здание общей площадью 319,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На основании указанного договора 16.08.2016 года ответчиком осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности от муниципального образования "Город Таганрог" и права собственности истца на нежилое здание.
При рассмотрении гражданского дела N 2-3913/2019 в Таганрогском городском суде Ростовской области из поступившей по запросу суда от 07.08.2019 года копии регистрационного дела 03.09.2019 года истцу стало известно, что регистрация перехода (прекращения) права собственности от муниципального образования "Город Таганрог" была осуществлена ответчиком на основании заявления ненадлежащего лица - МУП "Трамвайно-троллейбусное управление", не являющегося собственником нежилого здания.
В то же время на момент заключения вышеуказанного договора и представления его ответчику для проведения государственной регистрации, само нежилое здание, так и земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на котором оно расположено являлись собственностью муниципального образования "Город Таганрог", что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. При этом собственник указанного имущества какие-либо заявления о переходе (прекращения) права собственности на указанное имущество в регистрационный орган не подавал.
Административный истец указал, что проведение государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности и права собственности на нежилое здание в нарушение порядка её проведения и без предусмотренных законом оснований для такой регистрации привело к нарушению ее права на одновременное проведение государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности и права собственности как на само нежилое здание, так и на земельный участок, на котором оно расположено, как принадлежащие на праве собственности одному лицу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Колупахина А.М. просила суд признать незаконными решение о проведении государственной регистрации и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по проведению государственной регистрации: перехода права собственности от 16.08.2016 года, peг. N 61-61/042-61/042/011/2016-3897/2; права собственности от 16.08.2016 года, peг. N 61-61/042-61/042/011/2016-3897/3, обязав устранить допущенные нарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Колупахиной А.М. отказано.
В апелляционной жалобе Колупахина А.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в её отсутствие, при ненадлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены права административного истца.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом принято необоснованное решение в связи с тем, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.
В судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по Ростовской области Музыков Д.В., который возражал против отмены постановленного решения, считая его законным и обоснованным.Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Согласно ч.3 ст.96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Пунктом 2 ч.1 ст.310 КАС Российской Федерации предусмотрено, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.3 ст.309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.310 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 29 ноября 2019 года в материалах административного дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного истца - Колупахиной А.М. о дате, месте и времени данного судебного заседания.
На л.д. 31 имеется уведомление об извещении Колупахиной А.М. о рассмотрении дела на 25 ноября 2019 года, однако, 25 ноября 2019 года судом рассмотрение дела отложено на 29 ноября 2019 года. При этом, 28 ноября 2019 года от представителя Колупахиной А.М. по доверенности Лымарь И.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ненадлежащим извещением Колупахиной А.М., которое оставлено судом без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела - 29 ноября 2019 года, суд не располагал сведениями об извещении административного истца о дате и времени судебного заседания.
Неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п.2 ч.1 ст.310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в Семикаракорский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам апелляционной жалобы и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
