Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3500/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-3500/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Филенковой С.В., Туникене М.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу административного истца - Новицкой Людмилы Ивановны на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 3 июля 2018 года по административному исковому заявлению Новицкой Людмилы Ивановны к муниципальному образованию "Гагаринский район" Смоленской области о признании недействительным разрешения на строительство.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
Новицкая Л.И. обратилась в суд с административным иском о признании недействительным и отмене разрешения на строительство от 02.09.2015 г. N 67-RU 67503101-1250-2015, выданного администрацией Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области.
Указала, что является собственником квартиры .... В мае ей стало известно о строительстве Сокрутницким А.В. на придомовой территории данного дома мини - гостиницы, тем самым нарушаются ее права на благоприятные и безопасные условия проживания в данном доме. Разрешение на строительство данного объекта капитального строительства администрацией г.Гагарин Смоленской области выдано с нарушением требований ст. 49 и ч.1 ст.51 ГрК РФ, то есть без проведения государственной экспертизы проектной документации и несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям противопожарной безопасности.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 3 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Новицкой Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе Новицкая Л.И. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении указанных требований, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы заинтересованным лицом Сокрутницким А.В. представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Новицкая Л.И. является собственником квартиры N 9 в жилом доме N 60 по ул.Гагарина в г.Гагарин Смоленской области.
02 сентября 2015 года администрацией Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области Сокрутницкому А.В. выдано разрешение N 67-RU 67503101-1215 на строительство двухэтажной мини-гостинницы на земельном участке, расположенном по адресу: ...
22.12.2017 года Гагаринским районным судом Смоленской области по делу по иску Роговой И.А. о запрете строительства спорного объекта вынесено решение по тем же основаниям, в иске Роговой И.А. отказано.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Новицкой Л.И. не могут быть удовлетворены, поскольку данным обстоятельствам уже дана правовая оценка вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда смоленской области от 22.12.2017 года.
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Кроме того, Новицкой Л.И. пропущен установленный частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании разрешения на строительство мини-гостиницы, законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Суд первой инстанции установил, что строительство спорного объекта началось в сентябре 2015 года, с административным иском Новицкая Л.И. обратилась со значительным пропуском установленного законом срока - 5 июня 2018 года, не представив при этом никаких убедительных доказательств в обоснование своего заявления о его восстановлении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля Роговой И.А. для подтверждения факта пропуска процессуального срока по уважительной причине ввиду постоянного проживания её в другом регионе (г.Москва), а также суд не вынес отдельного определения по вопросу о восстановлении пропущенного срока, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из заявления Новицкой Л.И. о восстановлении процессуального срока усматривается, что свидетеля Рогову И.А. она просит вызвать в суд в случае необходимости.
Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Объективных причин препятствующих своевременному обращению в суд истцом не представлено, а немотивированное восстановление процессуального срока, как правильно отметил суд первой инстанции, нарушает принцип равноправия сторон.
Доводы апелляционной жалобы, что судом не принята во внимание представленная стороной истца строительно-технической экспертиза незавершённого строительства - мини-гостиницы, основаны на неправильном понимании Новицкой Л.И. приведенных процессуальных норм, в силу которых пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при этом иные фактические обстоятельства дела исследованию не подлежат.
Поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные отношения, его решение следует признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новицкой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
