Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-3499/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года административное дело по административному иску Бурцева Юрия Михайловича к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поступившее с апелляционной жалобой Бурцева Ю.М. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 17 сентября 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Бурцева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности - Афониной М.Н., судебная коллегия
установила:
Бурцев Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащие ему автомобили в рамках исполнительного производства.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобили <данные изъяты> государственный номер N и <данные изъяты> государственный номер N в части лишения его права пользования этим имуществом, возложив на административного ответчика обязанность передать ему указанные автомобили.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Бурцев Ю.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Сметанкин Н.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Положения ст.12 ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Согласно ч.ч.1,3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, Курским областным судом 30.01.2019 года вынесено определение о наложении ареста на принадлежащее Бурцеву Ю.М. имущество: в том числе, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
На основании указанного судебного акта 6 февраля 2019 года Золотухинским районным судом Курской области взыскателю - Сметанкину Н.С. выдан исполнительный лист серии ФС N 022891637 о наложении ареста на вышеуказанное имущество.
На основании исполнительного листа 8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровским районам Медведевой О.А в отношении Бурцева Ю.М. возбуждено исполнительное производство N 2466/19/46034-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно списку N 312 внутренних почтовых отправлений отправлено Бурцеву Ю.М. 09.02.2019 года.
5 июня 2019 года Золотухинским районным судом Курской области выдан исполнительный лист серии ФС N 02281742 о взыскании с Бурцева Ю.М. в пользу Сметанкина Н.С. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в размере 331518 рублей.
20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровским районам Медведевой О.А. на основании данного исполнительного листа в отношении Бурцева Ю.М. возбуждено исполнительное производство N 16346/19/46034-ИП и должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью отправлено Бурцеву Ю.М. 21.06.2019 года.
15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровским районам Медведевой О.А. наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер N, без права пользования данным имуществом; по акту об изъятии арестованного имущества в тот же день автомобиль <данные изъяты> был передан на хранение взыскателю Сметанкину Н.С. (согласно сведениям, содержащимся в акте, Бурцев Ю.М. от подписи отказался). Акт направлен должнику 16 августа 2019 года почтой.
16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровским районам Медведевой О.А. в присутствии понятых наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, госномер N, который также изъят и передан на хранение взыскателю Сметанкину Н.С. (по сведениям, содержащимся в акте, Бурцев Ю.М. от подписи отказался). 17 сентября 2019 года согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью Бурцеву Ю.М. отправлен акт описи и ареста имущества от 16.09.2019 года.
11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровским районам вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и составлена заявка N 46034/19/78569 на оценку арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>.
Согласно отчету об оценке N 114/49 от 17.10.2019 года автомобиль <данные изъяты> оценен на сумму 295000 рублей.
26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровским районам вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиль <данные изъяты>.
27 ноября 2019 года постановление о принятии результатов оценки согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, направлено в адрес Бурцева Ю.М.
6 февраля 2020 года согласно акту о передаче имущества на реализацию автомобиль <данные изъяты> был передан на реализацию.
20 июля 2020 года в связи с полным погашением задолженности Бурцевым Ю.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровским районам вынесено постановление о снятии ареста с имущества: автомобиля <данные изъяты>, госномер N и автомобиля <данные изъяты>, госномер N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровским районам вынесено постановление о возвращении не реализованного автомобиля <данные изъяты>, госномер N Бурцеву Ю.М.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав оспариваемыми действиями административного ответчика.
Напротив, доказательства, представленные суду стороной административного ответчика, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, применяя меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащие должнику автомобили, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках закона. А примененные меры носили обоснованный характер и в итоге привели к исполнению судебного постановления.
Кроме того, разрешая заявленные требования Бурцева Ю.М., суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд не усмотрел.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами районного суда.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> административный истец узнал на следующий день - 16.08.2019 года, о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> узнал в день наложения ареста - 16.09.2019 года. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по факту лишения его права пользования данными транспортными средствами в УФССП по Курской области административный истец обратился в конце декабря 2019 года. Соответствующий ответ ему был направлен 23.01.2020 года и получен им 29 января 2020 года.
В то же время, с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и заявлением о восстановлении процессуального срока, административный истец обратился в суд 20 февраля 2020 года.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Бурцевым Ю.М. срока обращения в суд и отсутствии правовых оснований для его восстановления, поскольку уважительных причин пропуска такого срока административным истцом не приведено. В суде апелляционной инстанции доказательств наличия таких причин Бурцевым Ю.М. также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Золотухинского районного суда Курской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцева Ю.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
