Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-3499/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ткач Е.И., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жарова Олега Алексеевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Жарова Олега Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду Ивченко Е.Г., старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Калининграду Старцевой Н.В., ОСП по ВАП по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области о понуждении к отмене постановления от 08 февраля 2016 года об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснения Жарова О.А, его представителя Анянову Н.С. по ордеру, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаров О.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 28 мая 2008 года в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство N 436/08/04/39 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Деляновой Н.В. в размере 8000 рублей ежемесячно. В ноябре 2017 года ему стало известно о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района 08 февраля 2016 года вынесено постановление об ограничении его в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами. Он оспорил данное постановление, однако решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2018 года ему отказано в удовлетворении его требований. Поскольку исполнительное производство было передано в ОСП по ВАП по г. Калининграду, 25 июня 2018 года он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду Ш. с ходатайством об отмене постановления от 08 февраля 2016 года об ограничении его в пользовании специальным правом. 13 июля 2018 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Он неоднократно обращался к судебному приставу и к начальнику ОСПпо ВАП по г. Калининграду с аналогичными ходатайствами, однако его ходатайства не были удовлетворены. В связи с тем, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, он работал водителем автобусов, и намерен работать водителем, просилпонудить судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 08 февраля 2016 года.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобеЖаров О.А.просит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования.
Жаров О.А. и его представитель Анянова Н.С. по ордеру в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ограничение в пользовании правом управления транспортными средствами, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2018 года, нарушают права административного истца, поскольку он лишен возможности трудоустроиться и погашать задолженность по алиментным обязательствам.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте пересмотра дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что28 мая 2008 года в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда о взыскании с Жарова О.А. алиментов на содержание дочери О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 4000 рублей на каждого ребенка до достижения детьми совершеннолетия в пользу Деляновой (Жаровой) Н.В.
Постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда К. от 15 января 2015 года обращено взыскание на заработную плату должника, работающего в ООО "Тотем-8".
Как следует из справок о доходах (2-НДФЛ) Жаров О.А. работал в ООО "Тотем-8" в период с января по май 2015 года.
08 февраля 2016 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда К. вынесла постановление об ограничении должника Жарова О.А. в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.
01 марта 2016 года исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по ВАП по г. Калининграду.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Жарова О.А. о признании постановления от 08 февраля 2016 года незаконным и его отмене. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Ш. от 13 июля 2018 года отказано Жарову О.А. в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 08 февраля 2016 года.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду к отмене постановления от 08 февраля 2016 года не имеется.
Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства судом первой инстанции установлено, что Жаров О.А. периодически работал в качестве водителя в различных организациях, так с января по май 2015 года Жаров О.А. работал в ООО "Тотем-8";в июле 2015 года - в ООО "Пассажирское Автотранспортное предприятие"; с августа по ноябрь 2016 года - в ООО "Зеленоградск-Транс 2"; в июле, августе 2017 года - в ИП Койков.
Задолженность по алиментным обязательствам Жарова О.А. по состоянию на 01 марта 2019 года составляет 1070089, 07 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом длительного уклонения должника от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, значительногоразмера задолженности по алиментным обязательствам, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду не имелось законных оснований к отмене постановления от 08 февраля 2016 года об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортными средствами.
Доводы административного истца о необходимости транспортного средства для использования в связи с трудовой деятельности судом правомерно не приняты по мотивам, указанным в решении.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
