Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-3499/2018, 33а-220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-220/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области к Чегодаеву Владимиру Васильевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пеней, штрафов, задолженности по денежному взысканию и по встречному административному иску Чегодаева Владимира Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с апелляционной жалобой Чегодаева Владимира Васильевича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области к Чегодаеву Владимиру Васильевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пеней, штрафов, задолженности по денежному взысканию - удовлетворить.
Взыскать с Чегодаева Владимира Васильевича, ИНН N, в пользу Межрайонной ИФНС России N7 по Рязанской области недоимки по налогу на доходы физических лиц за периоды 2014 г. и 2015 г. в размере 550 183 руб., пени в сумме 39 484 руб., штраф в сумме 110 037 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость за периоды 1 квартал 2014 г., 2 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г., 2 квартал 2015 г. в размере 664 785 руб., пени в сумме 260 407 руб., штраф в сумме 47 213 руб.; задолженность по денежному взысканию за нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 5 600 руб., а всего 1 677 709 руб., а также почтовые расходы в размере 39,50 руб..
Взыскать с Чегодаева Владимира Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 588,55 руб.
В удовлетворении встречного административного иска Чегодаева Владимира Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области - Гореловой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N7 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Чегодаева В.В. недоимки по налогам, пени, штрафа, задолженности по денежному взысканию, мотивируя свои требования тем, что Чегодаев В.В. в период с 20.02.2012 года по 13.04.2017 года являлся индивидуальным предпринимателем (главой КФХ). По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N от 16.03.2018 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с вынесенным решением административному ответчику направлены требования N и N по состоянию на 16.05.2018 г. со сроком исполнения 05.06.2018 г., которые исполнены не были.
Административный истец просил взыскать с Чегодаева В.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за период с 2014 г. по 2015 г. в сумме 550 183 руб., пени в сумме 39 484 руб., штрафа в сумме 110 037 руб.; задолженности по налогу на добавленную стоимость за период 1-2 кварталы 2014 г., 1-2 кварталы 2015 г. в сумме 664 785 руб., пени в сумме 260 407 руб., штрафа в сумме 47 213 руб., задолженности по денежному взысканию за нарушение, предусмотренное п.1 ст.126 НК РФ, в сумме 5 600 руб., а всего 1 677 709 руб.
Административным ответчиком предъявлены встречные административные исковые требования, в которых он просил отменить решение N от 16.03.2018 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное начальником МРИ ФНС России N 7 по Рязанской области, которым он привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд удовлетворил заявленные административные исковые требования, в удовлетворении встречного административного иска отказал, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Чегодаев В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Не согласен с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд со встречным административным иском. Считает, что судом оставлен без внимания пропуск срока на обращение в суд с административным иском налогового органа.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N7 по Рязанской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции объяснения представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области - Горелова Л.Р.возражала против доводов апелляционной жалобы.
Административный ответчик Чегодаев В.В. в суд не явился, причина неизвестна, о дне слушания дела извещен.
На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного производства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 22 февраля 2012 года по 13 апреля 2017 года Чегодаев В.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N7 по Рязанской области установлено нарушение административным ответчиком ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, а именно неправомерное включение в состав налоговых вычетов сумм НДС за 2014-2015 годы в размере 664 785 рублей и неправомерное завышение расходов по НДФЛ за 2014, 2015 годы в размере 4 085 575 рублей.
По результатам проверки было вынесено Межрайонной ИФНС России N7 по Рязанской области решение N от 16.03.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Чегодаеву В.В. предложено уплатить недоимку, пени и штрафы по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость за указанный период в общей сумме 1 677 709 рублей.
Данное решение было обжаловано Чегодаевым В.В. в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Рязанской области.
Решением Управления ФНС России по Рязанской области N от 15.05.2018 года апелляционная жалоба Чегодаева В.В. оставлена без удовлетворения.
Решение налогового органа вступило в законную силу 15.05.2018 года.
18 мая 2018 года, в связи с неуплатой в добровольном порядке недоимки, штрафа, пеней административному ответчику направлены требования N и N по состоянию на 16.05.2018 г., согласно которым налогоплательщику предложено уплатить общую недоимку по НДС и НДФЛ, пеням, штрафам в общей сумме 1 677 709 руб. со сроком исполнения 05.06.2018 г., которое им исполнено не было.
26 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка N 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области отказано в принятии заявления МИФНС N7 по Рязанской области о вынесении судебного приказа.
В суд с административным иском МИФНС N7 России по Рязанской области обратилась 21 августа 2018 года.
01 октября 2018 года административным ответчиком заявлены встречные административные исковые требования.
Разрешая требования административного истца о взыскании недоимки по НДС, НДФЛ, пеней, штрафов, суд первой инстанции, установив факт пропуска Чегодаевым В.В. срока для обращений в суд с жалобой на решение налогового органа и отсутствие доказательств исполнения в установленный срок Чегодаевым В.В. обязанности по уплате указанных налогов, пеней, штрафов, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа и отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ст. 138 Налогового Кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.
В соответствии со ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод, законных интересов.
Таким образом, суд правильно указал, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N7 по Рязанской области N от 16.03.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исчисляется со дня получения Чегодаевым В.В. 21 июня 2018 года решения Управления ФНС России по Рязанской области N от 15.05.2018 года, о чем представлены сведения отслеживания почтового отправления N ФГУП "Почта России", и заканчивается 21 сентября 2018 года.
В суд с настоящим иском Чегодаев В.В. обратился 01.10.2018 года, представив встречное исковое заявление.
Таким образом, срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения налогового органа от 16.03.2018 года, Чегодаевым В.В. пропущен. Доказательств уважительности пропуска указанного срока им не представлено. Указанные обстоятельства правомерно учтены судом как основания к отказу в удовлетворении данных требований в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Исковые требования налогового органа обоснованно удовлетворены.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст.101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Согласно ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В силу ч.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
В соответствии с вышеназванными нормами Налогового Кодекса РФ 18 мая 2018 года налоговым органом направлены Чегодаеву В.В. требования N 3695 и N 3696 по состоянию на 16.05.2018 г. об уплате налогов, пеней, штрафов, денежного взыскания со сроком исполнения 05.06.2018 г., что подтверждается списками почтовых отправлений и квитанциями к ним от 18 мая 2018.
Следовательно, в суд налоговый орган мог обратиться в срок до 05 декабря 2018 года.
26 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка N65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области отказано в принятии заявления МИФНС N7 по Рязанской области о вынесении судебного приказа.
В суд с административным иском МИФНС N7 по Рязанской области обратилась 21 августа 2018 года, то есть с соблюдением установленных законом сроков.
Таким образом, срок обращения в суд с настоящими требованиями налоговым органом соблюден, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд являются необоснованными.
Иных доводов, указывающих на незаконность или необоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Решение суда принято при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих незаконность решения, судом не допущено. Обстоятельства дела установлены верно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чегодаева Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
