Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-3499/2017, 33А-132/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33А-132/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела представление прокурора города Абакана на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года об оставлении без рассмотрения и возвращении административного искового заявления прокурора города Абакана, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространениекоторой в Российской Федерации запрещено.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Васильевой Е.В.,поддержавшей доводы представления, представителя административного ответчика Авкудинова Р.В., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Абакана обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной на интернет-сайтах <адрес> и <адрес>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, мотивируя требования тем, что в результате прокурорской проверки выявлен факт размещения на указанных сайтах для свободного доступа неограниченного круга лиц информации о возможности покупки водительских удостоверений категорий А, В, С без прохождения обучения и сдачи экзаменов. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства о безопасности дорожного движения и подрывает основы конституционного строя в части обеспечения и защиты прав граждан Российской Федерации на получение водительского удостоверения в установленном законом порядке.
В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить административный иск.
Административный ответчик Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) представителя в судебное заседание не направила. Енисейское Управление Роскомнадзора представило возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что Роскомнадзор не осуществляет распространение информации, признаваемой запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем не может быть административным ответчиком по настоящему делу. Заявление о признании информации запрещенной подлежит рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просил производство по делу прекратить.
Определением суда от 30 октября 2017 г. административное исковое заявление прокурора оставлено без рассмотрения и возвращено административному истцу.
В представлении прокурор г. Абакана Ежов А.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что при разрешении вопроса о принятии настоящего административного искового заявления оно было принято к производству, судом возбуждено административное дело. Выражает несогласие с выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, указывая, что по смыслу статей 18, 46 Конституции Российской Федерации вид судопроизводства определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд. Считает также ошибочным вывод суда о несоблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению. Указывает, что прокурор, обратившись в суд, поставил вопрос об установлении правового состояния информационного материала, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе для ограничения доступа к указанной информации. Ссылается на то, что согласно Федеральному закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вступившее в законную силу судебное решение является одним из оснований для включения сведений в Единый реестр доменных имен, указателей страниц, сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В возражениях на представление Енисейское Управление Роскомнадзора выражает согласие с определением суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Оставляя административное исковое заявление прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не подтвердил обращение в уполномоченный орган с заявлением о признании информации запрещенной к распространению в порядке, предусмотренном статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 г. N1101. Кроме того, суд указал, что заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а именно в соответствии с главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С изложенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу частей 1 и 3 статьи 1 КАС РФ суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела,возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
По смыслу части 3 статьи 1 КАС РФ приведенный в ней перечень административных дел, рассматриваемых судами, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает свободное распространение в Российской Федерации информации при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 6 указанной статьи запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 149-ФЗограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 названного выше Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр). Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15.1).
Регулируемые Федеральным законом N 149-ФЗобщественные отношения, связанные с ведением указанного реестра, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к лицу, распространившему указанную информацию, в целях защиты интересов государства и общества, в том числе основ конституционного строя, нравственности, здоровья населения.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Обращаясь в суд с требованием о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического или юридического лица, распространившего указанную информацию, а также неопределенного круга лиц, доступ которых к указанной информации ограничивается. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав и свобод граждан.
Как следует из вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательный судебный контроль зазаконностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, прокурор г. Абакана обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 и пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ основаниями для включения в реестр соответствующих сведений являются решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Пунктом 5 Правил ведения реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 г. N 1101, также предусмотрено, что основанием для включения в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", может являться вступившее в законную силу решение суда.
С учетом изложенных правовых норм вывод суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления прокурора без рассмотрения является ошибочным, так какобязательный досудебный порядок разрешения вопроса о включении доменных имен, указателей страниц сайтов, сетевых адресов в реестр законом не предусмотрен.
Обжалуемое определение в части возвращения настоящего административного искового заявления прокурорутакже подлежит отмене, поскольку статья 129 КАС РФ, закрепляющая основания и порядок возвращения административного искового заявления, может быть применена лишь при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству. На последующих стадиях административного судопроизводства административное исковое заявление не может быть возвращено.
С учетом изложенного определение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановленопри неправильном применении норм процессуального права, и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 316-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года по настоящему делу отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Абакана в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Л.М. Паксимади
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
