Определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года №33а-3498/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3498/2020
"16" июня 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу Альмокдад Абдул Салам на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 2 марта 2020 года
по административному делу N 2а-149/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД РФ по Воронежской области от 6 сентября 2019 года об отказе в предоставлении гражданства Российской Федерации;
(судья районного суда Корыпаев Г.В.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Рамонского районного Воронежской области от 17 января 2020 года в удовлетворении требований предъявленных ФИО1 отказано (л.д. 29-31).
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой (л.д.73-75).
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 2 марта 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ввиду того, что подана с нарушением срока, предусмотренного статьи 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 37).
ФИО1, не согласившись с вынесенным определением судьи от 17.05.2019, обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.д.40-42).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный статьей 294 КАС РФ и просьбы о восстановлении такого срока в жалобе не содержится.
Судья областного суда находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что ему не было известно о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, а также ссылка на то, что дело необоснованно и незаконно было рассмотрено в порядке упрощенного производства, не могут быть приняты во внимание, как основания, для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Копия решения суда от 17.01.2020 была направлена административному истцу ФИО1 21.01.2020 и получено им 28.01.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России (л.д. 32, 72).
С апелляционной жалобой административный истец ФИО1 25 февраля 2020 года посредством почтовой связи.
Данное обстоятельство подтверждается штампом почтовой службы на конверте (л.д. 76).
Поскольку решение суда административным истцом получено 28.01.2020, то окончание процессуального срока в силу статьи 294 КАС РФ и во взаимосвязи с частью 2 статьи 92 КАС РФ приходится на 18 февраля 2020 года, следовательно, жалоба подана с пропуском процессуального срока.
Судья областного суда считает необходимым отметить, что доводы частной жалобы о том, что в нарушение требований закона дело было рассмотрено в упрощенном порядке, а также в отсутствие административного истца, могут иметь правовое значение при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, однако правового значения к законности определения о возврате апелляционной жалобы по основанию пропуска срока, не имеют.
Помимо этого, судья областного суда полагает, что ФИО1 не лишен права на обращение в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Таким образом, оснований для отмены по существу законного и обоснованного определения судьи от 2 марта 2020 и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рамонского районного Воронежской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Сухов Ю.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка