Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3498/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-3498/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Холиковой Е.А.,
судей Волынчук Н.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сорвиной А.Д. к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Сорвину Д.А. об установлении временных ограничений на пользование специальным правом на управление транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного ответчика Сорвина Д.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя административного ответчика Сорвина Д.А. - Кель О.И. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административного истца Сорвиной А.Д. - Перзашкевича Е.Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Сорвина А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Сорвину Д.А. об установлении временных ограничений в отношении должника Сорвина Д.А. на пользование специальным правом на управление транспортным средством и ограничении права на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству N, возбужденному на основании соглашения о выплате алиментов от (дата) N, удостоверенного нотариусом ... П.М.Л., ссылаясь на длительное непогашение должником задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству. Сорвин Д.А. материально обеспечен, имеет в собственности имущество, на которое возможно обратить взыскание и регулярно выезжает за пределы РФ для отдыха. Наличие существующей задолженности у должника по исполнительному производству является основанием для ограничения выезда за пределы Российской Федерации и ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством.
Административный истец Сорвина А.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Зуева А.А., который подержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Сорвин Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель Кель О.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители административных ответчиков - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 05.07.2018 требования Сорвиной А.Д. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворены. Сорвину Д.А. установлено временное ограничение на пользование специальным правом - управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству N, возбужденному (дата). В удовлетворении требований Сорвиной А.Д. об ограничении права Сорвина Д.А. на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству N, возбужденному (дата) отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Сорвин Д.А. просит отменить решение суда в части установления для должника временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством и вынести новое решение, которым в удовлетворении требования об установлении временного ограничения должнику на пользование специальным правом на управление транспортным средством отказать, ссылаясь на то, что временное ограничение на пользование специальным правом установлено по несуществующему исполнительному производству, поскольку постановлениями судебных приставов-исполнителей исполнительное производство N окончено, возбуждено исполнительное производство N. Кроме того, согласно трудовому договору должника, дополнений к нему, должностной инструкции работник при осуществлении трудовой деятельности обязан иметь водительское удостоверение категории "N", установление временного ограничения на пользование специальным правом лишает его основного источника средств к существованию.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Сорвина Д.А. - Кель О.И. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель административного истца Сорвиной А.Д. - Перзашкевич Е.Г. просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Сорвина А.Д., административные ответчики - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Сорвин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) на основании соглашения об уплате алиментов N от (дата), удостоверенного нотариусом ... П.М.Л. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области К.Е.И. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сорвина Д.А. в пользу взыскателя С.Т.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области К.Е.И. от (дата) должнику Сорвину Д.А. по состоянию на (дата) определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) произведена замена взыскателя С.Т.А. на Сорвину А.Д. в вышеуказанном исполнительном производстве.
На момент рассмотрения настоящего административного иска в суде первой инстанции требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Удовлетворяя требования Сорвиной А.Д. в части установления временного ограничения на пользование специальным правом, суд первой инстанции исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнены содержащиеся в исполнительных документах требования; предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, не установлено, каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований Сорвиной А.Д. в части установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе трудовой договор от (дата), заключенный между ПСХК "Ж." и Сорвиным Д.А., дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору от (дата) , командировочные удостоверения Сорвина Д.А. за (дата) , руководствуясь ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 2, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию", исходил из того, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что само по себе заключение трудового договора и работа в должности, требующей наличия водительского удостоверения категории "N", не свидетельствуют о том, что должник не может выполнять работу иного характера, при этом Сорвиным Д.А. не представлено сведений об образовании, позволяющих сделать вывод, что названная профессия является единственно возможной для него, равно как и сведений, что такое ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в силу следующего.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области К.Е.И. от (дата) исполнительное производство N от (дата) прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области К.Е.И. от (дата) в отношении должника Сорвина Д.А. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.
Согласно представленным ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области сведениям, исполнительное производство N возбуждено в отношении должника Сорвина Д.А. на основании постановления о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия Сорвиной А.Д. в пользу последней.
Таким образом, в отношении должника Сорвина Д.А. исполнительное производство N прекращено, задолженность, образовавшаяся в рамках данного исполнительного производства, послужила основанием для возбуждения исполнительного производства N, которое на момент рассмотрения дела никем не оспорено, не прекращено и не окончено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания номера исполнительного производства, в рамках которого подлежат применению определенные судом исполнительные действия.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 июля 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Требования Сорвиной А.Д. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.
Установить Сорвину Д.А., (дата) рождения, временное ограничение на пользование специальным правом - управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству N, возбужденному (дата).
В удовлетворении требований Сорвиной А.Д. об ограничении права Сорвина Д.А. на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству N, возбужденному (дата) - отказать".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сорвина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
