Дата принятия: 27 декабря 2016г.
Номер документа: 33а-3498/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 года Дело N 33а-3498/2016
27 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Белоглазовой Н.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре Новиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года по докладу судьи Холчевой О.П. дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Жвании И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
установила:
Жвания И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение УФМС России по Ивановской области от 15 июня 2016 года № хх об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Административные исковые требования мотивированы следующим. Оспариваемым решением ранее выданное Жвании И. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано. Данное решение принято в связи с тем, что Жвания И. в 2016 году дважды привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Однако Жвания И. умысла на совершение административных правонарушений не имел, является иностранным гражданином и имеет низкую правовую осведомленность. Постановление о привлечении Жвании И. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ вынесено в нарушение требований законодательства, однако при принятии оспариваемого решения должностными лицами государственного органа не дана правовая оценка данному факту. Привлечение Жвании И. к административной ответственности не является достаточным доказательством реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 1 апреля 2013 года Жвания И. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации и проживает с супругой одной семьей. Оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы Жвании И. и его семьи, поскольку следствием указанного решения будет являться принудительное перемещение Жвании И. за пределы Российской Федерации и разлучение его с семьей, что не отвечает принципу проявления уважения к семейной жизни Жвании И.
Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2016года административный иск Жвании И. удовлетворен в полном объеме. Признано незаконным и отменено решение, утвержденное 15.06.2016 года заместителем руководителя территориального органа - начальника отдела анализа, планирования, контроля и информационного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации лицу без гражданства Жвании И., родившемуся хх.хх.хххх года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области обратилось в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Жвания И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен своевременно и в надлежащей форме, административный истец направил в суд апелляционной инстанции своего представителя Пименову А.Ю.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Указом Президента Российской Федерации № 156 от 5 апреля 2016 года «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная службы ликвидирована, её полномочия и функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, в структуре которого образовано Управление по вопросам миграции.
Выслушав представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области Шевякову К.А., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца Жвании И. - Пименовой А.Ю., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.
В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Жвания И., хх.хх.хххх года рождения, является лицом без гражданства, на территории Российской Федерации проживал с 22 ноября 2013 года на основании разрешения на временное проживание сроком действия до 22 ноября 2016 года.
17 марта 2016 года Жвания И. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
13 мая 2016 года Жвания И. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановления о привлечении к административной ответственности Жвания И. не обжаловал, административные наказания в виде штрафов исполнены Жвания И. в добровольном порядке.
В связи с вышеуказанными привлечениями Жвания И. к административной ответственности решением УФМС России по Ивановской области от 15 июня 2016 года на основании подпункта 7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ранее выданное Жвании И. разрешение на временное проживание в Российской Федерации, аннулировано.
С указанным решением УФМС России по Ивановской области от 15 июня 2016 года Жвания И. ознакомился 29 сентября 2016 года.
С 1 апреля 2013 года Жвания И. состоит в зарегистрированном браке с Х.К.М., гражданкой Российской Федерации.
Жвания И. является студентом Санкт-Петербургского государственного экономического университета, где обучается с 1 октября 2016 года.
С 1 апреля 2016 года Жвания И. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «ХХХХ».
Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования Жвании И., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных правонарушений, создает препятствие для реализации его прав и свобод на личную семейную жизнь, ставит под угрозу целостность семьи.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также на положениях российского и международного законодательства.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора сторон, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда, ссылается на факт привлечения Жвании И. к административной ответственности дважды в течение года. Вместе с тем указанный довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права не является безусловным основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Как установлено судом, иных нарушений закона Жвания И. не имеет, допущенные им нарушения установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, были устранены, административные штрафы уплачены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия у лица без гражданства Жвании И. супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не препятствует принятию решения об аннулировании разрешения на временное проживание, а также о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации территориальные органы ФМС России не наделены правом при вынесении решения учитывать исключительные обстоятельства, заслуживающие внимания, являются несостоятельными.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, влекущее для него обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию и представляющее собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть применено уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.
Согласно подпункту 7.16.2. п.7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба, функционирующая на момент принятия оспариваемого решения, принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство.
Предусмотренные законом полномочия миграционной службы не должны реализовываться формально. Принимая оспариваемое решение, УФМС России по Ивановской области должно было надлежащим образом установить и учитывать фактические обстоятельства дела, характер допущенных Жвании И. нарушений законодательства.
При установленных обстоятельствах дела, данных о личности административного истца, который имеет семью и состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, является студентом Санкт-Петербургского государственного экономического университета и трудоустроен на территории Российской Федерации, учитывая характер совершенных им административных правонарушений, оспариваемое решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ нельзя признать законным, поскольку оно нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и гражданина.
Ссылки в жалобе на материалы проверки, проведенной органами внутренних дел в отношении проживания административного истца по месту регистрации, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку данные материалы были правильно оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по административному делу, что соответствует положениям ст.84 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение основано на нормах действующего российского законодательства не может быть принят во внимание, поскольку не учитывает положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что на момент вступления обжалуемого решения суда в силу, срок действия разрешения на временное проживание у Жвании И. истекает, не опровергает выводы суда о незаконности оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ и основанием для отмены решения суда не является.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
