Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-3497/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3497/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению Чаркиной Елены Сергеевны к Рамонскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия Рамонского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда,
по апелляционной жалобе Чаркиной Елены Сергеевны
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2020 года
(судья районного суда Попов А.В.),
установила:
Чаркина Е.С. обратилась в суд с административным иском к Рамонскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области (далее по тексту - Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области) о признании незаконным бездействия Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Рамонском РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рамонским районным судом Воронежской области в отношении должника Горожанкина И.С., предмет исполнения: демонтировать выгребную яму и часть фундамента, находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым N N, расположенном по адресу: Воронежская область, <адрес> и снести забор, огораживающий земельный участок. Административный истец указала, что решение суда вступило в законную силу 11 июля 2017 года, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в решении, исполнены не были. 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Головченко Е.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Чаркиной Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе Чаркиной Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Чаркина Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Чаркиной Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно положениям которой состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В силу положений части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2020 года данным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рамонским районным судом Воронежской области по делу N 2-193/2017 на основании решения суда от 05 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 11 июля 2017 года, взыскателем по которому является Чаркина Е.С., должником - Горожанкин И.С., предмет исполнения: демонтировать выгребную яму и часть фундамента, находящихся на земельном участке площадью 448 кв. метров с кадастровым N 36:25:1100005:115, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Лопатки, ул. Нагорная, 4"в", и снести забор, огораживающий земельный участок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Головченко Е.М. от 18 декабря 2018 года исполнительное производство N 18241/17/36050-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 7).
24 января 2019 года на основании того же исполнительного документа было вновь возбуждено исполнительное производство N 2391/19/36050 в отношении того же должника и с тем же предметом исполнения (л.д. 33-34).
07 августа 2019 года исполнительное производство N 2391/19/36050 передано по акту приема-передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю Малугину Е.В. (л.д. 30).
При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись административный истец Чаркина Е.С., административный ответчик Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области, административный ответчик УФССП по Воронежской области, а также заинтересованное лицо Горожанкин И.С.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные требования не были учтены.
Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении Чаркиной Е.С. в качестве административного ответчика был указан Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области. Вместе с тем, из содержания административного иска и объяснений Чаркиной Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции и судебной коллегии следует, что ею оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Головченко Е.М. и Малугина Е.В., в чьем производстве находились исполнительные производства в отношении Горожанкина И.С.
Однако, в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом к участию в настоящем деле в качестве соответчиков не привлечены судебные приставы-исполнители Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, бездействие которых оспаривается - Головченко Е.М., на исполнении которой находилось исполнительное производство, а также Малугин Е.В., которому в дальнейшем исполнительное производство было передано.
Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении административного ответчика УФССП России по Воронежской области о месте и времени судебного заседания по административному делу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка