Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-3496/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего
судей:
при секретаре
Меремьянина Р.В.,
Сухова Ю.П., Ясинской И.И.,
Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. дело по административному исковому заявлению Фарукх Т. о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области об отказе в предоставлении гражданства, по апелляционной жалобе Фарукх Т. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., выслушав представителя административного истца Фарукх Т. - Сорокину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Урюпину А.С., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Фарукх Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области от 06 сентября 2019 года об отказе в предоставлении ему гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Фарукх Т. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного истца Фарукх Т.,-Сорокина Е.В., поддержала доводы жалобы, представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Урюпина А.С. полагала решение суда законным и обоснованным.
Фарукх Т. о слушании дела извещен надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Сорокину Е.В., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Урюпину А.С. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
При рассмотрении данного дела судом были допущены такие нарушения.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 62-ФЗ от 31.05.2002 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 (далее - Положение).
Формой заявления о приеме в гражданство (Приложение N 1 к Положению) в редакции от 24.10.2018г., предусмотрено указание заявителем своего адреса места жительства (пункт 31), адреса фактического проживания (пункт 32), а также дача подписки о том, что заявитель подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.
В силу положений статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).
Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2).
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).
В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела 07 марта 2019 г. гражданин Сирийской Арабской Республики Фарукх Т. обратился в ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", представив установленный законом пакет документов. При этом в п.31 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Фарукх Т. адресом места жительства указал: <адрес>.
При рассмотрении заявления Фарукх Т. в ходе проведенных проверок было установлено, что Фарукх Т. по указанному в заявлении адресу не проживает. При проведении дополнительной проверки сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области выявлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, дом находится в нежилом состоянии, отсутствуют отопительные и газовые приборы, водоснабжение. Внутри дом имеет черновую отделку, частично отсутствует оконное остекление, (отсутствуют какие -либо стройматериалы для проведения ремонтных работ по благоустройству данного помещения), личные вещи жильцов. Придомовая территория не благоустроена, заросла сорняком.
Решением инспектора ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Незнамовой Н.А., утвержденное 06 сентября 2019 года начальником ГУ МВД России по Воронежской области, заявление Фарукх Т. о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено на основании п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации Фарукх Т. сообщил заведомо ложные сведения о своем месте жительства.
Отказывая в удовлетворении административного иска, судья районного суда исходил из того, что при подаче заявления Фарукх Т. своей подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, однако указанные им в заявлении сведения о месте жительства не соответствовали действительности, что явилось законным основанием для отклонения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, что привело к вынесению по делу незаконного решения.
Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения и подтверждающие, что в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации Фарукх Т. сообщил заведомо ложные сведения о своем месте жительства.
Вместе с тем, таких доказательств, полученных с соблюдением требований закона, административным ответчиком представлено не было.
При этом судом апелляционной инстанции приняты меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, а также для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.
Согласно материалам надзорного производства прокуратуры Воронежской области N 7-136-2020 по жалобе Фарукх Т., представленном в суд апелляционной инстанции, прокуратурой Воронежской области на основании поступивших обращений иностранных граждан Альмокдада А.С. и Фарукх Т. Т. проведена проверка исполнения должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (далее - УВМ) законодательства о порядке рассмотрения заявлений о предоставлении гражданства Российской Федерации по результатам которой, прокурором Воронежской области в адрес начальника ГУ МВД России по Воронежской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о гражданстве Российской Федерации.
Проверкой установлено, что требования Закона о гражданстве Российской Федерации не выполняются. В деятельности УВМ выявлены факты ненадлежащих проверок сведений, представленных иностранными гражданами при обращении по вопросу гражданства Российской Федерации. Вопреки требованиям ст. 30 Федерального закона N 62-ФЗ проверка достоверности сведений о месте жительства иностранных граждан, проведена ненадлежащим образом.
06 сентября 2019 года при отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации Фарукх Т. Т., сотрудниками УВМ не истребовано процессуальное решение по факту массовой регистрации иностранных граждан по адресу: д. Емань, <адрес> (месте регистрации заявителей).
Вместе с тем, 04 сентября 2019 года по факту массовой регистрации иностранных граждан по указанному адресу ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела. В рамках данной процессуальной проверки 04 сентября 2019 года органами полиции установлен факт проживания по месту регистрации: д. Емань, <адрес>, гражднина Фарукх Т.. Однако в решении УВМ от 06 сентября 2019 года указано, что Фарукх Т. там не проживает
Как усматривается из ответа начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 27 марта 2020 года в адрес прокурора Воронежской области, заключения по материалам служебной проверки сведений, изложенных в представлении прокуратуры Воронежской области от 28 февраля 2020 года N 7/1-9.-2020 "Об устранении нарушений законодательства о гражданстве Российской Федерации", в действиях должностного лица - старшего инспектора по ОП ОВГ УВМ ГУ усматриваются нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в непринятии необходимых мер по качественному и всестороннему рассмотрению материалов проверки при принятии решения об отклонении в приеме гражданства Российской Федерации гражданина Сирийской Арабской Республики Фарукх Т..
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая, что отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства, положенные в основу решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области от 06 сентября 2019 года на основании акта проверки N 15-Р от 04 сентября 2019 года, который, как установлено судом апелляционной инстанции был выполнен с нарушениями действующего законодательства, решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года подлежит отмене с принятием судебной коллегий по делу нового решения об удовлетворении административного иска Фарукх Т. и признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области от 06 сентября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области от 06 сентября 2019 года об отклонении заявления Фарукх Т. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке.
Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области повторно рассмотреть заявление Фарукх Т. о приеме его в гражданство Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
