Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года №33а-3496/2019, 33а-178/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-178/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Коломенчука В.В.,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Коломенчука В.В. на срок погашения судимости.
В обоснование административного искового заявления указано на то, что вступившим в законную силу приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 года Коломенчук В.В. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Осужденный Коломенчук В.В. освобождается из исправительного учреждения 23 января 2020 года в связи с отбытием срока наказания. В силу закона, на срок погашения судимости за особо тяжкое преступление - 8 лет, Коломенчуку В.В. подлежит установлению административный надзор с установлением нескольких административных ограничений.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление об установлении административного надзора удовлетворил частично: с установлением административного надзора на срок 8 лет с установлением двух административных ограничений (обязательной явки в орган внутренних дел и запрещения пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23-00 до 06-00 часов).
С решением суда не согласен Коломенчук В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить путем сокращения срока административного надзора. По его мнению, из срока административного надзора подлежит исключению время изменения вида исправительного учреждения и отбытия наказания в колонии-поселения. Считает, что суд при установлении срока административного надзора оставил без внимания полное погашение задолженности перед потерпевшей по исполнительному листу и его положительные характеристики.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры г. Лабытнанги полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Коломенчук В.В. в суде апелляционной инстанции (в режиме видеоконференц-связи) настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. При этом указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в с. Тарумовка, Тарумовского района, Республики Дагестан.
Прокурор Кривошеева Е.Е. в суде апелляционной инстанции полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения Коломенчука В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кривошеевой Е.Е., Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 года Коломенчук В.В. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ранее действующей редакции) к лишению свободы на срок 11 лет за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.
Осужденный Коломенчук В.В. освобождается из мест лишения свободы 23 января 2020 года в связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного Закона. Административный надзор в отношении указанного лица устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Удовлетворяя требования административного иска об установлении административного надзора, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в отношении Коломенчука В.В. подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости (ст. 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления) - восемь лет с установлением нескольких административных ограничений, включая и обязательное ограничение. Резолютивная часть решения суда содержит правомерное указание на вычет срока, истекшего после отбытия наказания.
Следовательно, как административный надзор в отношении Коломенчука В.В., так и его срок установлен судом первой инстанции в соответствии с приведенными нормами федерального законодательства.
В статье 4 Закона об административном надзоре указывается на возможность установления судом определенных административных ограничений. При этом в силу части 2 статьи 4 упомянутого закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, в отношении Коломенчука В.В. имелись все законные основания для установления административного надзора с установлением административных ограничений, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный судом срок административного надзора определен в данном случае законом и не зависит от обстоятельств, приведенных административным истцом, соответственно апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению независимо от доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
Пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре императивно установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
В рассматриваемом случае Коломенчук В.В. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В указанных обстоятельствах суд обязан был установить названное административное ограничение вне зависимости от мнения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции требования закона не исполнил и не установил обязательного административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, выезда за пределы территории, куда Коломенчук В.В. прибудет после освобождения из мест лишения свободы.
При таких данных решение суда подлежит изменению с установлением поднадзорному лицу данного вида административного ограничения.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В данном случае, до осуждения Коломенчук В.В. проживал по месту постоянного жительства в Республике Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка. Сам Коломенчук В.В. также указывает данный населенный пункт в качестве места проживания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно сведений личного дела осужденного, Коломенчук В.В. после освобождения будет проживать в Республике Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка (л.д. 73).
Следовательно, в отношении поднадзорного лица Коломенчука В.В. на срок административного надзора, подлежит установлению обязательное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "Тарумовский район" Республики Дагестан.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года изменить, принять в этой части по делу новое решение, которым резолютивную часть решения суда первой инстанции дополнить административным ограничением в виде запрещения поднадзорному Коломенчуку В.В. выезда за пределы территории муниципального образования "Тарумовский район" Республики Дагестан.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка