Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3496/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-3496/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Филенковой С.В., Туникене М.В.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы административного истца Саксонова Игоря Леонидовича, административного ответчика Краснинской районной Думы на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 18.07.2018 года по делу по административному исковому заявлению Саксонова Игоря Леонидовича к прокурору Краснинского района Смоленской области, прокуратуре Краснинского района Смоленской области, Краснинской районной Думе Смоленской области о признании незаконными представления прокуратуры, решения Краснинской районной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата в связи с утратой доверия, об обязании Краснинской районной Думы опубликовать резолютивную часть решения.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя административного истца Бодренковой Л.В., представителей административных ответчиков: Краснинской районной Думы Тимошенкова И.В., прокуратуры Краснинского района Смоленской области Поповой В.Е., судебная коллегия
установила:
Саксонов И.Л. обратился в суд с указанным административным иском, обосновав тем, что решением Краснинской районной Думы от 5 апреля 2018г. досрочно - 3 апреля 2018г. были прекращены его полномочия как депутата Краснинской районной Думы пятого созыва в связи с утратой доверия. Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило представление прокуратуры Краснинского района Смоленской области от 6 февраля 2018г. N 107-20/13-18 "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции". Прокуратурой Краснинского района на основании заявления председателя Краснинской районной Думы проведена проверка сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении него за 2015, 2016 г.г., в результате которой получена информация о том, что он представил заведомо недостоверные и неполные сведения о своих доходах и имуществе, обязательствах имущественного характера, а также о доходах и имуществе, обязательствах имущественного характера супруги, поскольку не представил сведения о доходах за 2015-2016 годы супруги Саксоновой Н. В. В представлении от 06.02.2018г. прокурор потребовал решить вопрос о досрочном прекращении полномочий (освобождении от должности) депутата МО "Краснинский район" Саксонова И.Л. в связи с утратой доверия. Считает, что у него отсутствовала обязанность по представлению вышеуказанных сведений, они были получены с нарушением действующего законодательства, и не могут являться официальными, в связи с чем, он не мог быть привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Решением Красинского районного суда Смоленской области от 18 июля 2018 года признано незаконным решение Краснинской районной Думы от 3 апреля 2018 в части досрочного прекращения полномочий (освобождения от должности) депутата Краснинской районной Думы пятого созыва Саксонова И.Л. в связи с утратой доверия. Суд обязал Краснинскую районную Думу опубликовать в районной газете "Краснинский край" и разместить на официальном сайте Администрации муниципального образования Краснинский район Смоленской области резолютивную часть решения в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта. В остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Саксонов И.Л. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на преждевременность внесения прокурором Краснинского района Смоленской области представления от 6 февраля 2018 года "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции", поскольку не соблюдена процедура проведения проверки в отношении него, как депутата органа местного самоуправления, прокурор не обращался к лицу, уполномоченному инициировать проверку в отношении депутата. Кроме того, формулировка в представлении о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия не предусмотрена законодательством и Уставом МО Краснинский район Смоленской области, полагает представление прокурора Краснинского района от 6 февраля 2018 года и решение Краснинской районой Думы N9 от 3 апреля 2018 года незаконными.
В апелляционной жалобе Краснинская районная Дума выражает несогласие с вынесенным решением, считает его не соответствующим нормам материального права, судом неправильно применены нормы Положения о порядке предоставления лицами, замещающими муниципальные должности МО "Краснинский район" Смоленской области сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также о проверке указанных сведений и их размещении на официальном сайте муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области, утверждённого решением Краснинской районной Думы от 5 мая 2016 N26, поскольку нормы данного Положения не могут применяться к сведениям о доходах, представленным до 1 апреля 2016 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) определяет понятие "лицо, замещающее муниципальную должность" - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса.
В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных этим Федеральным законом (часть 10.1).
Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. При этом полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
Положениями статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности. В частности, в соответствии с частью 4 указанной статьи, лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных норм в их совокупности следует, что обязанность лица, замещающего должность депутата в представительном органе муниципального района, по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей считается выполненной надлежащим образом при предоставлении указанными лицами полных и достоверных сведений в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами.
Следовательно, непредставление лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению избирательной комиссии муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области от 15 сентября 2014 года N 92 "О результатах выборов депутатов Краснинской районной Думы пятого созыва" Саксонов И.Л. является избранным депутатом по третьему пятимандатному избирательному округу.
6 февраля 2018 г. по результатам проведенной прокуратурой Краснинского района Смоленской области проверки соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности в представительных органах местного самоуправления муниципальных образований запретов, ограничений, исполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции прокурором Краснинского района в Краснинскую районную Думу внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.
В представлении отражен установленный в ходе проверки факт непредоставления в Краснинскую районную Думу депутатом Саксоновым И.Л. сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги за 1015 г. и 2016 г. Прокурор потребовал рассмотреть представление на заседании Краснинской районной Думы и решить вопрос о досрочном прекращении полномочий (освобождении от должности) депутата Краснинской районной Думы МО "Краснинский район" Саксонова И.Л. в связи с утратой доверия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным представления прокурора Краснинского района Смоленской области, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установил соответствие оспариваемого представления требованиям Закона и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, доводы жалобы административного истца о незаконности представления прокурора Краснинского района от 6 февраля 2018 года в виду несоблюдения прокурором порядка проведения проверки, отсутствия обращения прокурора к лицу, уполномоченному инициировать проверку в отношении депутата органа местного самоуправления, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку для проведения проверки указанное обращение прокурору не требуется.
Признавая решение Думы Краснинского района незаконным в части, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что Краснинской районной Думой была нарушена процедура принятия 3 апреля 2018 года решения о досрочном прекращении полномочий депутата Саксонова И.Л. в связи с нарушением обязанности по подаче сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги Саксоновой Н.В. за 2015 и 2016 годы.
Судом установлено, что административный истец Саксонов И.Л. свою обязанность по доставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Саксоновой Н.В. за 2015 г. и 2016 г. не исполнил, с заявлением о невозможности по объективным причинам их представить в Краснинскую районную в срок до 1 апреля 2016 и, соответственно, в срок до 1 апреля 2017 г., не обратился.
В тоже время Краснинская районная Дума, принявшая оспариваемое решение о досрочном прекращении полномочий депутата Саксонова И.Л., не представила суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения.
Так, отсутствуют данные о проведении проверки по факту непредставления Саксоновым И.Л. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Саксоновой Н.В. комиссией муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области по контролю за достоверностью и полнотой сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области в соответствии с Регламентом Краснинской районной Думы Смоленской области, утверждённым решением Краснинской районной Думы от 12.01.2017г. N 2, либо специалистом Краснинской районной Думы, уполномоченным в области профилактики коррупционных правонарушений согласно Порядка увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия лиц, замещающих муниципальные должности в Краснинской районной Думе МО "Краснинский район" Смоленской области, утверждённого решением Краснинской районной Думы от 04.10.2016 N52, в связи с чем, Саксонов И.Л. был лишён возможности представить свои объяснения и дополнительные материалы.
Суд правомерно признал несостоятельным довод представителя Краснинской районной Думы о том, что проверки, проведенной прокуратурой Краснинского района, было достаточно для принятия 03.04.2018 г. решения о досрочном прекращении полномочий депутата Саксонова И.Л..
Кроме того, Саксонов И.Л. не присутствовал на заседании постоянной депутатской комиссии по законности, правопорядку и контролю органов местного самоуправления Краснинской районной Думы пятого созыва от 23.03.2018, на котором рассматривалось представление прокурора Краснинского района Смоленской области, вопрос повестки дня был рассмотрен в его отсутствие, со ссылкой на то, что он надлежащим образом уведомлен о времени заседания путем направле6ния смс-сообщения (о заседании комиссии 23.03.2018 г.) и письменным уведомлением (о заседании комиссии 23.03.2018 г. и о заседании Думы 03.04.2018 г.)
Однако, с учетом того, что административный истец Саксонов И.Л. отрицает факт получения вышеуказанных сообщений, суд первой инстанции обоснованно не принял во вниманием данный довод, поскольку из текста как смс - сообщений, так и письменных уведомлений, направленных Саксонову И.Л., не усматривается какой именно вопрос будет рассмотрен 23.03.2018 года на заседании комиссии и какой вопрос предстоит решить на очередном заседании Краснинской иной Думы 03.04.2018 года.
Направленные в адрес Саксонова И.Л. сообщения с учетом отсутствия данных о получении этих сообщений Саксоновым И.Л в срок, позволяющий прибыть как на комиссию, так и на заседание Думы (почтовые уведомления отсутствуют, поскольку направлялись они простыми почтовыми отправлениями) не являются надлежащим уведомлением.
Доводы апелляционной жалобы Краснинской районной Думы, что суд неправомерно сослался в решении на Положение о порядке предоставления лицами, замещающими муниципальные должности МО "Краснинский район" Смоленской области сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также о проверке указанных сведений и их размещении на официальном сайте муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области, утверждённое решением Краснинской районной Думы от 5 мая 2016 N26, так как нормы Положения не могут применяться к сведениям о доходах, представленным до 1 апреля 2016 года, являются несостоятельными, поскольку судом в решении со ссылкой на указанное Положение сделан вывод о несоблюдении Краснинской районной Думой порядка принятия оспариваемого решения. Данным Положением определён порядок проведения проверки указанных выше сведений лицами, замещающими муниципальные должности МО "Краснинский район" Смоленской области, и создание комиссии муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области по контролю за достоверностью и полнотой сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области.
Иные, приведенные в обоснование апелляционных жалоб доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам административного истца и ответчиков, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалоб сводятся к позиции административного истца и административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.
Поскольку представление прокурора Краснинского района Смоленской области от 6 февраля 2018 года судом не признано незаконным и подлежит рассмотрению, имеются основания для дополнения резолютивной части решения следующим: обязать Краснинскую районную Думу Смоленской области повторно рассмотреть представление прокурора Краснинского района Смоленской области от 6 февраля 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Краснинского районного суда Смоленской области от 18 июля 2018 года изменить, дополнив следующим: обязать Краснинскую районную Думу повторно рассмотреть представление прокурора Краснинского района Смоленской области от 6 февраля 2018 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Саксонова Игоря Леонидовича, Краснинской районной Думы Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
