Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33а-3494/2019
06.09.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному иску Федорова А. В. к ОМВД России по г. Костомукше о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Федоров А.В. в периоды с (.....) по (.....), с (.....) по (.....), с (.....) по (.....), с (.....) по (.....) содержался в ИВС ОМВД России по (.....). Федоров А.В. полагал, что административный ответчик не в полной мере предоставлял ему суточную норму продуктов, а также незаконно заменял одни продукты другими, в связи с этим просил суд признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по г. Костомукше и МВД по Республике Карелия выражают согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Федоров А.В., отбывающий наказание по приговору суда, участия не принимал, ходатайство о рассмотрении дела с применением системы видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
ОМВД России по г. Костомукше своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Федоров А.В. в периоды с (.....) по (.....), с (.....) по (.....), с (.....) по (.....), с (.....) по (.....) содержался в ИВС ОМВД России по (.....).
По мнению административного истца, административным ответчиком не были обеспечены установленные законом суточные минимальные нормы питания, в частности: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта - 300 гр.; хлеб пшеничный из муки 2 сорта - 200 гр.; мука пшеничная 2 сорта - 5 гр.; крупа разная - 90 гр.; макаронные изделия - 30 гр.; мяса - 100 гр.; мясо птицы - 30 гр.; рыбы - 100 гр.; маргариновая продукция - 25 гр.; масло растительное - 20 гр., молоко коровье - 100 мл.; соль поваренная пищевая - 15 гр., чай натуральный - 1 гр.; лавровый лист - 0,1 гр.; горчичный порошок - 0,2 гр.; томатная паста - 3 гр.; картофель - 500 гр.; овощи - 250гр.; кисель сухой витаминизированный - 25 гр. или фрукты сушенные - 10 гр. Также отмечает, что пюре из свежего картофеля было неправомерно заменено на сухое пюре.
(.....) административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование административного иска, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, не установлено незаконных действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по г. Костомукше при осуществлении служебной деятельности.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Пунктами 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В силу пункта 9 части 1 статьи 17 и статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.
Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту" установлены нормы замены одних продуктов питания другими (приложение N 5).
В приложении N 1 к договору на оказание услуг по приготовлению и доставке питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Костомукше, от 28.02.2019 N 33/1-2019, заключенному с ИП Тарасовым А.В., указаны нормы питания и нормы замены одних продуктов питания другими в соответствии с указанными выше постановлением Правительства Российской Федерации и Приказом МВД России.
Материалами дела подтверждается, что приготовление пищи осуществляется на основании технологических карт в соответствии со сборником рецептур и с учетом минимальных норм и норм замены одних продуктов другими, установленных законодательством.
Факт предоставления ежедневного трехразового горячего питания подтвержден ведомостями на выдачу питания с личной подписью Федорова А.В. и им не оспаривается, жалоб в устной и письменной форме Федоровым А.В. на несоответствие предоставляемого питания нормам питания и (или) нормам замены одних продуктов питания другими в оспариваемые периоды не подавалось.
Продукты, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации и Приказе МВД России, выдаются лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания, не только в натуральном виде, но и в качестве ингредиентов блюд и напитков. Так, например, ежедневная норма молока (100 мл) может быть представлена в виде основы, на которой готовится каша рисовая молочная или вермишель на молоке или каша ячневая молочная и др.; маргариновая продукция (25 грамм) и масло растительное (20 грамм) в виде заправки к салатам и блюдам; кисель сухой витаминизированный (25 грамм) в виде напитка - кисель ягодный (200 грамм). Кроме того, для разнообразия рациона питания в полном соответствии с приложением N 5 к приказу МВД России одни продукты заменяются на другие например, 100 грамм говядины на 80 грамм вареной колбасы или 2 куриных яйца и т.д.
Таким образом, в материалах дела доказательств нарушения прав Федорова А.В. на получение ежедневного бесплатного трехразового горячего питания по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
