Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-3493/2020
Дело 2а-142/2020 Председательствующий-судья Зайцев С.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-3493/2020
гор. Брянск 15 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Повесьма В.А. на решение Суражского районного суда Брянской области от 05 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области Заржицкой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области (далее - административный истец, Межрайонная ИФНС России N 8 по Брянской области) обратилась в суд с указанным административным иском 23.03.2020 г., из которого следует, что Повесьме В.А. принадлежали на праве собственности следующие объекты налогообложения налогом на имущество физических лиц и земельным налогом: с 28.09.2012 г. по 18.07.2014 г. иное строение, расположенное по адресу: 156019, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В установленный законом срок административному ответчику налоговым органом направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов, которые им в установленный налоговым органом срок не уплачены.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов налоговым органом начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования N 23425 от 14.12.2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 16 067 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 53,02 руб., N 33472 от 14.12.2017 г. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 3 366,59 руб., пени по земельному налогу за 2017 г. в сумме 1 636,77 руб. В настоящее время указанные требования исполнены частично: по требованию N 23425 руб.: недоимка по налогу на имущество физических лиц составила 5 355,75 руб., задолженность по пеням отсутствует; по требованию N 33472 от 14.12.2017 г. - пени по налогу на имущество не уплачены в сумме 1 290,98 руб., пени по земельному налогу - в сумме 1 636,77 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Повесьмы В.А. пени по земельному налогу за 2017 г. в сумме 1 636,77 руб.
Решением Суражского районного суда Брянской области от 05.06.2020 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области удовлетворены. Суд взыскал с Повесьмы В.А. 02.09.1981 года рождения, пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 636,77 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Повесьма В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению и не правильном истолковании закона. Выражает несогласие с выводом суда о том, что налоговым органом соблюден установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку мировой судья при получении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налогов и сборов в рамках КАС РФ не наделен полномочиями восстанавливать пропущенные налоговым органом сроки, которые по мнению апеллянта были пропущены при подаче заявления налоговым органом о выдаче судебного приказа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу от 19.10.2020 г. начальник Межрайнной ИФНС России N 8 по Брянской области Потехо Т.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области Заржицкая Т.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, возражала против ее удовлетворения.
Административный ответчик Повесьма В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Принимая во внимание, надлежащее уведомление административного ответчика, судебная коллегия, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Повесьме В.А., 02.09.1981 г.р., на праве собственности принадлежал объект налогообложения земельным налогом: с 09.09.2013 г. по 31.07.2014г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и он состоял на учете в ИФНС России по г. Костроме, как плательщик земельного налога.
В соответствии с Едиными требованиями к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом", местного уровня, утвержденными Приказом ФНС России от 19.01.2012 г. N ЯК-7-1/9, из ИФНС России по г. Костроме передана в Межрайонную ИФНС России N 8 по Брянской области карточка расчетов с бюджетом Повесьмы В.А.
Согласно представленным сведениям за земельный участок налоговым органом за 2014 г. начислен земельный налог в сумме 40 741 руб.
Налоговым уведомлением N 737695 от 25.04.2015 г. Повесьме В.А. было предложено оплатить земельный налог за 2014 г. в указанном размере в срок до 01.10.2015 г.
В связи с неуплатой земельного налога, в установленный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок со дня выявления недоимки, в адрес Повесьмы В.А. было направлено требование N 20328 по состоянию на 10.10.2015 г. об уплате земельного налога в сумме 40 741 руб. со сроком исполнения до 25.01.2016 г.
Поскольку земельный налог за 2014 г. административным ответчиком уплачен не был, налоговый орган начислил ему пени в сумме 1 636,77 руб.
На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, в его адрес было направлено требование N 33472 руб. по состоянию на 14.12.2017 г. об уплате задолженности по пени в размере 1 636,77 руб. со сроком уплаты до 23.03.2018 г.
Факт отправки требования подтверждается списком почтовых отправлений N 938027. Указанное требование было получено административным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области обратилась к мировому судье судебного участка N 75 Суражского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Повесьмы В.А. налога на имущество физических лиц и пени по нему, а также пени по земельному налогу.
24.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N 75 Суражского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ по делу N 2а-808/2019 о взыскании с Повесьмы В.А. налога на имущество физических лиц в сумме 16 067 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 774,32 руб., пени по земельному налогу в сумме 1 636,77 руб., который определением мирового судьи от 09.01.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями от Повесьмы В.А.
23.03.2020 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
До настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена. Доказательств обратному не представлено.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 2 ст. 69, п. 1 ст.70 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Непосредственно вопросы уплаты земельного налога регламентированы главой 31 части второй Налогового кодекса РФ, положения которой применительно к спорным налоговым периодам предусматривали, что его плательщиками (далее - налогоплательщики) признаются в том числе физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, то есть расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. ст. 388 и 389).
На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока).
Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения налоговой задолженности по пени в размере 1 636,77 руб. ответчик суду не представил.
Из пояснений представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области следует, что земельный налог за 2014 год в сумме 40 741 руб. взыскан вступившим в законную силу решением Суражского районного суда Брянской области от 05.06.2020 г. по делу N 2а-143/2020.
Сумма пени начислена в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Учитывая, что земельный налог за 2014 г. подлежал уплате в срок до 01.10.2015 г., то недоимка по нему возникла лишь с 02.10.2015 г., следовательно, учитывая положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в силу которого признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, по состоянию на 01.10.2015 г. недоимка по нему еще не возникла, в связи с чем, он не может быть признан безнадежным и подлежит взысканию.
Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Аналогичный порядок установлен для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом, ст. 46 Налогового кодекса РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Учитывая, что судебный приказ от 24.12.2019 г. по делу N 2а-808/2019 о взыскании с Повесьмы В.А. налога на имущество физических лиц в сумме 16067 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 774,32 руб., пени по земельному налогу в сумме 1 636,77 руб. Был отменен определением от 09.01.2020 г., то обращение в суд с административным иском 23.03.2020 г. осуществлено налоговым органом в установленные законом сроки.
Разрешая административный спор, суд применительно к положениям ст. 57 Конституции РФ о безусловной государственной значимости налоговых платежей, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Инспекцией требований о взыскании пени по земельному налогу за 21017 год.
Оснований полагать, что при оценке в настоящем деле представленных в материалы дела доказательств судом допущены нарушения закона, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не имеется.
При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в ч. 6 ст. 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела, исследованы и установлены судом.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе конкретно-проверяемых данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; вместе с тем, согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, в частности, об обстоятельствах пропуска истцом срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд, в настоящем случае согласно закону отсутствуют; при оценке доказательств судом не допущено нарушений норм права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суражского районного суда Брянской области от 05 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Повесьма В.А. - без удовлетворения.
На апелляционной определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
