Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года №33а-3493/2019, 33а-87/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-87/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Артеменко Натальи Александровны на определение судьи Абаканского городского суда от 25 ноября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Артеменко Натальи Александровны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N1 по Республике Хакасия о взыскании излишне уплаченной суммы налога и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Артеменко Н.А. через своего представителя Васичкину О.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N1 по РХ) о взыскании излишне уплаченной суммы налога и судебных расходов (л.д. 1-3).
Определением судьи от 25.11.2019 (л.д. 17-18) данное исковое заявление оставлено без движения.
С определением не согласилась административный истец, в связи с нарушением судьей норм процессуального права просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству. В частной жалобе (л.д. 22-23), цитируя положения ч.1 ст.218 КАС РФ, ст.78 НК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.1 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, указывает, что требования, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налогового органа по вопросу возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. Отмечает, что она обращалась с исковым заявлением к мировому судье г.Абакана, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ её иск был возвращён с указанием на необходимость обратиться с данными требованиями в порядке КАС РФ в Абаканский городской суд.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 5 ч.2 ст.125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск Артеменко Н.А. без движения, судья указал на необходимость Артеменко Н.А. конкретизировать требования в соответствии с положениями ч.1 ст.124 КАС РФ. Иных оснований для оставления административного иска без движения судьей не указано.
Вместе с тем исходя из положений ст.135 КАС РФ требования административного истца и фактические основания этих требований уточняются при подготовке административного дела к производству. Кроме того, в ч.5 ст.16.1 КАС РФ закреплено, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Таким образом, вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального права и у судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного иска, содержащего конкретные требования.
С учётом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ч.6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 25 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Административное исковое заявление Артеменко Натальи Александровны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N1 по Республике Хакасия о взыскании излишне уплаченной суммы налога и судебных расходов направить в Абаканский городской суд для принятия его к производству.
Судья Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка