Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-3492/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 33а-3492/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 ноября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Акимова Вадима Николаевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Акимова Вадима Николаевича о признании незаконным решения Ковровского городского прокурора.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимов В.Н. обратился в суд с административным иском к Ковровскому городскому прокурору о признании незаконным постановления от 11.01.2021, вынесенного в порядке статьи 124 УПК РФ. В обоснование требований указал, что 29.11.2020 он обратился в Прокуратуру Владимирской области с жалобой на действия и решения должностного лица заместителя прокурора г.Коврова Блохина Ф.Н. от 20.11.2020 по необъективному и не всестороннему рассмотрению жалобы Акимова В.Н. от 02.11.2020. Указанная жалоба перенаправлена из Прокуратуры Владимирской области для рассмотрения по существу в Прокуратуру г.Коврова и по результатам рассмотрения жалобы Акимова В.Н. постановлением Ковровского городского прокурора от 11.01.2021 в порядке ст.124 УПК РФ установлено отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования и отказано в удовлетворении жалобы Акимова В.Н. от 29.11.2020.
Акимов В.Н. полагает, что рассмотрение должностным лицом его жалобы в порядке уголовно-процессуального закона является незаконным, поскольку лишает его права обжаловать указанное решение, в том числе в судебном порядке, лишает его права инициировать ознакомление с материалами проверки, нарушает требования статей 33,45,24 Конституции РФ.
Настаивает, что рассмотрение жалобы должно производиться в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.06.2021 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Акимов В.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что он обратился к прокурору в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не претендовал на рассмотрение его обращения в порядке статьи 124 УПК РФ. Принятие прокурором решения в порядке статьи 124 УПК РФ лишает его права на обжалование данного решения.
Административный истец Акимов В.Н. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика Ковровского городского прокурора Коновалова М.В., заинтересованного лица заместителя Ковровского городского прокурора Блохина Ф.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Заслушав объяснения административного истца Акимова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика прокурора Денисова А.А., полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые в силу статьи 306 КАС РФ вправе истребовать по собственной инициативе.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. Основанием для отмены является, в том числе нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В данном случае судом допущены такие нарушения, что в соответствии со статьей 309 КАС РФ влечет отмену его решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
По тем же основаниям суд прекращает производство по делу, если указанное заявление было принято к производству суда (пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).
Как разъяснил в пункте 3 Постановления от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, принятые прокурором, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, решения, а также его действия, бездействие при рассмотрении жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ не являются предметом судебного контроля.
Довод административного истца, что невозможность судебного обжалования таких решений нарушает его конституционные права, является несостоятельным.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неполучение заявителем уведомления о решении, принятом по его жалобе руководителем следственного органа, прокурором, а равно отказ руководителя следственного органа, прокурора в удовлетворении жалобы не порождают последствий, выходящих за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений, и не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 1047-О, от 28 мая 2020 года N 1275-О, от 30 июня 2020 года N 1416-О и от 26 февраля 2021 годаN 372-О). К тому же, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В Определении от 27.05.2021 N 892-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обжалование в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а не решения руководителя следственного органа, вынесенного в соответствии со статьей 124 данного Кодекса относительно такого постановления следователя, не затрудняет и не ограничивает доступ к правосудию, а потому оспариваемые нормы - не освобождающие, кроме прочего, руководителя следственного органа от выполнения предусмотренной частью третьей статьи 124 данного Кодекса обязанности уведомить заявителя о принятом по его жалобе решении - не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права, в том числе, как не позволяющие обжаловать бездействие, выраженное в нерассмотрении или уклонении от рассмотрения жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ, неполучение заявителем уведомления о решении, принятом по его жалобе руководителем следственного органа, прокурором, а равно отказ руководителя следственного органа, прокурора в удовлетворении жалобы не порождают последствий, выходящих за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений. Таким образом, указанные решение, действия (бездействие) не могут составлять предмет обжалования в рамках административного судопроизводства, определенный статьей 1 КАС РФ.
Также ошибочным является довод Акимова В.Н., о том, что его обращение от 29.11.2020 подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из части 2 статьи 1 Закона, установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В данном случае поводом для обращения Акимова В.Н. в органы прокуратуры послужили несогласие Акимова В.Н. с решением следователя по его заявлению, несвоевременностью получения ответа из следственного отдела по г.Коврову на его заявление от 13.05.2020 и ненаправлением ему копии постановления заместителя городского прокурора от 10.03.2020 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2019.
Обращение Акимова В.Н. по данному вопросу от 02.11.2020 поступило в прокуратуру 10.11.2020, по результатам его рассмотрения 20.11.2020 вынесено постановление заместителя прокурора Блохина Ф.Н. об отказе в удовлетворении жалобы.
23.12.2020 в Ковровскую городскую прокуратуру из Прокуратуры Владимирской области поступило обращение Акимова В.Н. от 29.11.2020, выражающее несогласие с постановлением заместителя прокурора Блохина Ф.Н. от 20.11.2020.
Из материалов дела также усматривается, что обращения Акимова В.Н. имели место в рамках проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ следователем следственного отдела по г.Коврову СУ СК России по Владимирской области по заявлению А. в интересах Акимова В.Н. по факту совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Для проверки прокурором таких решений установлен специальный порядок, предусмотренный статьей 124 УПК РФ, в связи с чем обращения Акимова В.Н. от 02.11.2020 и от 29.11.2020 не подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а решение по результатам его рассмотрения и действия (бездействие), связанные с его рассмотрением не являются предметом рассмотрения в порядке административного производства и не могут сами по себе являться предметом судебного обжалования.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
