Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33а-3492/2019
06.09.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному иску Иванова Э. А. к ОМВД России по г. Костомукша об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в связи с рассмотрением уголовного дела Иванов Э.А. был этапирован из ИВС ОМВД России по г. Костомукше в Муезерский районный суд Республики Карелия (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....). Для обеспечения питанием Иванову Э.А. в указанные дни был выдан суточный сухой паек и выделено время для обеда в помещении для конвоированных Муезерского районного суда Республики Карелия, которое не было оборудовано для комфортного приема пищи (отсутствовал стол). Административный истец просил суд признать бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Костомукше, выразившееся в непредоставлении иного помещения для комфортного приема пищи, незаконным.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов Э.А. участия не принимал, ходатайства об обеспечении участия путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением в Муезерском районном суде Республики Карелия в отношении Иванова Э.А. уголовного дела (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....) на основании постановлений судьи он был этапирован из ИВС ОМВД России по г. Костомукше в Муезерский районный суд Республики Карелия.
В указанные дни Иванову Э.А. был выдан суточный сухой паек и предоставлено право на обед, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались административным истцом.
Обед принимался Ивановым Э.А. в конвойном помещении Муезерского районного суда Республики Карелия, в котором не имеется стола для комфортного приема пищи.
(.....) Иванов Э.А. обратился с настоящим административным иском, полагая, что сотрудники ОМВД России по г. Костомукше должны были предоставить ему возможность осуществить прием пищи в более комфортных условиях, нежели в конвойном помещении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов со стороны должностных лиц ОМВД России по г.Костомукше при осуществлении ими служебной деятельности.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Пунктами 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В силу пункта 9 части 1 статьи 17 и статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.
Пунктом 4(1) указанного постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации предписано установить рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно.
Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту" установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи невозможно (приложение N 4).
Таким образом, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Условия приема пищи в период этапирования из ИВС на следственные действия или в судебные заседания и обратно в ИВС не регламентированы.
Как следует из материалов дела, доказательств нарушения прав и законных интересов Иванова Э.А. со стороны должностных лиц ОМВД России по г. Костомукше при этапировании из ИВС ОМВД России по г. Костомукше в Муезерский районный суд Республики Карелия и обратно, включая право на обеспечение суточным сухим пайком и прием пищи, в материалы дела не представлено.
Прием пищи Ивановым Э.А. происходил в здании Муезерского районного суда Республики Карелия в камере для подсудимых. Соответствие указанной камеры установленным стандартам не находится в компетенции ОМВД России по г.Костомукше, иных камер для подсудимых, а также камеры-столовой, на чем настаивает административный истец, в Муезерском районном суде Республики Карелия не имеется. Два помещения, расположенные в конвойном помещении Муезерского районного суда Республики Карелия, в которых имеются столы, являются: помещением для общения с адвокатом и ознакомления с делом и помещением для проведения досмотра и хранения личных вещей.
Со стороны Иванова Э.А. жалоб на некомфортные условия приема пищи (отсутствие стола) в адрес должностных лиц ОМВД России по г.Костомукше не поступало.
При таких обстоятельствах действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД России по г. Костомукше права и законные интересы Иванова Э.А. при этапировании из ИВС ОМВД России по г. Костомукше в Муезерский районный суд Республики Карелия и обратно не нарушались. При этом если административный истец полагает, что пребывание в камере для подсудимых Муезерского районного суда Республики Карелия, не соответствующей, по его мнению, установленным стандартам, нарушило его права и законные интересы, он не лишен права на обращение с соответствующими требованиями к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
