Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2018 года №33а-3492/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-3492/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Балацкого Е.В., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю к Управлению Федерального казначейства по г.Севастополю, заинтересованные лица - УФССП России по г. Севастополю, Департамент образования г. Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю обратился в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по г.Севастополю о признании незаконным бездействия по не исполнению исполнительных документов - постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении должников - Правительства Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента образования города Севастополя, оригиналы которых были направлены для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, т.к. должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации. Данные постановления были получены Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю 01.09.2017 г., однако не исполнены.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по г.Севастополю в неисполнении исполнительных документов.
Обязано Управление Федерального казначейства по г.Севастополю устранить нарушение прав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю путем проведения всего комплекса мер, предусмотренных законодательством РФ по исполнению исполнительных документов, представленных к исполнению в Управление Федерального казначейства по г.Севастополю.
Обязано Управление Федерального казначейства по г.Севастополю предоставить информацию о проведенных мероприятиях по исполнению исполнительных документов.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное истолкование закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ссылается на положения Бюджетного кодекса РФ, определяющего перечень исполнительных документов, исполняемых органами казначейства; не привлечение к участию в деле заинтересованных лиц; пропуск истцом срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Пояснял, что административным истцом нарушен порядок исполнения исполнительного документа, должником по которому является бюджетная организация, так как именно должник должен направить в казначейство документ подлежащий оплате.
Представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснял, что в адрес должника копии постановлений о взыскании исполнительского сбора направлялись, однако должником не были исполнены в порядке, на который указывает истец, что и послужило направлению исполнительных документов на исполнение ответчику.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по г.Севастополю просила апелляционную жалобу отклонить, поддержала позицию представителя истца.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Департамента образования города Севастополя.
В адрес административного ответчика 25 августа 2017 года, 14 сентября 2017 года, 12 октября 2017 года, 01 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года административным истцом были направлены для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.
10 января 2018 года в адрес административного ответчика направлено письмо с просьбой предоставления в кратчайший срок информации об исполнении, перенаправлении и ходе исполнения исполнительных документов.
08 февраля 2018 года в адрес административного истца из УФК по г. Севастополю поступил ответ, согласно которому, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений по делам об административных правонарушениях, которые поступили в Управление по заявлениям об исполнении, направлены должникам для исполнения с указанием предоставить соответствующие платежные документы об исполнении.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований, административный ответчик правомерность неисполнения исполнительных документов не доказал.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).
Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов во внесудебном порядке осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Исходя из ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительскому сбору, через призму Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, присущи признаки административной штрафной санкции.
Согласно ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.
Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Исключение из этого правила установлено частью 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке.
Как установил суд первой инстанции, Департамент образования города Севастополя не имеет открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях.
При этом, наличие в Управлении федерального казначейства города Севастополя открытых счетов Департамента образования не оспаривается.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных МОСП УФССП России по г. Севастополю требований, поскольку решение Казначейства об отказе от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ограничивает полномочия судебных приставов по осуществлению функции администратора доходов федерального бюджета.
Позиция УФК по г. Севастополю о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора не подлежат исполнению Казначейством, поскольку они не являются документами, выданными судебной инстанцией, является несостоятельной.
Правоположения, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций (исполнительский сбор - это санкция штрафного характера), являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя как исполнительные документы подлежат исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На момент принятия обжалуемого решения ни одно из постановлений судебных приставов о взыскании исполнительского сбора Департаментом образования города Севастополя не исполнено в добровольном порядке, то есть, не направил в УФК по г.Севастополю платежный документ для осуществления платежной операции.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г.Севастополю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка