Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-349/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Щербаковой Н.В. административное дело по частной жалобе Винникова И.М. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Винникова И.М. о признании действий незаконными.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Винников И.М. обратился с административным исковым заявлением о признании действий незаконными.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2018 года указанное административное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 10 января 2019 года.
В частной жалобе Винников И.М. просит определение судьи от 20 декабря 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, полагая указание судьей на необходимость исправления недостатков, перечисленных в определении, несоответствующим закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Часть 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КАС РФ определяет, что установленные ст.ст. 125 и 126 КАС РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления, к документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, могут быть уточнены в соответствии со специальными нормами Кодекса, конкретизирующими особенности делопроизводства, исходя из вида спорных правоотношений.
Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Оставляя административный иск без движения, судья пришел к выводу о не соблюдении заявителем требования ч. 2 ст. 125 КАС РФ, поскольку в поданном заявлении не указано место его рождения, а также номер телефона, факса, адрес электронной почты; наименование административного ответчика, место его нахождения, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); не указано в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не приведены доказательства, которые известны административному истцу и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; не указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч.1 ст.126 КАС РФ и соответствующие ходатайства. В частности, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (отсутствуют доказательства обращения в уполномоченный орган, к должностному лицу в указанные истцом даты).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и следуют из содержания административного искового заявления.
При таких обстоятельствах перечисленные недостатки административного искового заявления подлежат исправлению, в связи с чем судья пришел к верному выводу об оставлении административного искового заявления Винникова И.М. без движения.
С учетом указанных недостатков, установленный судьей срок на их исправление до 10 января 2019 года судебная коллегия полагает разумным.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Винникова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
