Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2018 года №33а-349/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33а-349/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего -Дзыба З.И.,
судей Езаовой М.Б., Болатчиевой А.А.,
при секретаре -Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Болатова Б.А. - Тажитаевой З.Ш. на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 1 по КЧР к Болатову Б.А. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя Болатова Б.А. - Тажитаевой З.Ш. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по КЧР обратилась в суд с административным исковым заявлением к Болатову Б.А., в котором просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за период с 2011 - 2013 г.г. - 153 000 руб., пени по транспортному налогу - 96 867,49 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в собственности имел транспортное средство автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: N... Марка/Модель: "БМВ 525", год выпуска 1992, дата регистрации права 21.07.1994 г., дата утраты права 14.06.2017 г. Ответчику направлялись уведомления об уплате налога, которые были оставлены им без исполнения.
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в отношении ответчика были направлены соответствующие требования об уплате налога. В установленные законом сроки задолженности по уплате транспортного налога ответчиком не погашены.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Болатова Б.А. в пользу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по КЧР взыскана задолженность в размере 249 867 рублей 49 копеек, в пользу Карачаевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5 698 рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Болатова Б.А. - Тажитаева З.Ш. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма транспортного налога исчислена неверно, поскольку мощность двигателя автомобиля, находившего в собственности у Болатова Б.А. составляет 192 л.с., а согласно расчета МИФНС России N 1 по КЧР мощность данного автомобиля превышает 300 л.с. Кроме того, 10 декабря 2017 года Болатов Б.А. вылетел из Российской Федерации в Соединенные Штаты Америки, где временно проживает с членами своей семьи, в связи с чем, не имел возможности получить копию административного искового заявления, а также присутствовать в судебном заседании, был лишен возможности ходатайствовать перед судом о применении сроков исковой давности, что могло существенно повлиять на решение суда.
В судебное заседание явилась представитель Болатова Б.А. - Тажитаева З.Ш., которая поддержала доводы жалобы.
Представитель ФНС России N 1 по КЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ФНС России N 1 по КЧР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Болатова Б.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении данного дела судом были допущены такие нарушения.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 9 февраля 2018 года, в котором было принято решение суда, Болатов Б.А. участия не принимал. В материалах дела имеется извещение о назначении слушания дела на 9 февраля 2018 года от 02.02.2018 года, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36920019243029 извещение принято в отделение связи 7 февраля 2018 года. В место вручения извещение прибыло 8 февраля 2018 года, то есть, за один день до проведения судебного заседания. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и заблаговременном извещении Болатова Б.А. о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 8 февраля 2018 года Болатов Б.А. находился за пределами Российской Федерации. Таким образом, о слушании дела ответчик не был извещен заблаговременно, в связи с чем, не имел достаточного срока для подготовки к административному делу, своевременной явки в суд 9 февраля 2018 года и представления доказательств, в обоснование возражений против административного иска, на что указал в апелляционной жалобе.
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют о нарушении при рассмотрении данного дела норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судом решения.
В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в то же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка