Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 января 2018 года №33А-3491/2017, 33А-146/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33А-146/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области к К.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе К.Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
16 августа 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области) обратилась в суд с административным иском к К.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 41 400 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 276 рублей, задолженности по земельному налогу в сумме 1 084 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 7 рублей 23 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что, являясь собственником транспортного средства и земельного участка, К.Л. не уплатила в установленные законом сроки транспортный налог и земельный налог за 2015 год, несмотря на направление ей в установленном порядке налогового уведомления и требования об уплате налогов. Поскольку в добровольном порядке налоги уплачены не были, на них начислена пеня.
Определением суда от 19 октября 2017 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени по данному налогу прекращено, в связи с отказом налогового органа от административного иска в данной части.
В оставшейся части решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2017 года требования налогового органа удовлетворены: с К.Л. взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 41400 рублей и пени в размере 276 рублей, а всего 41676 рублей 80 копеек с перечислением указанной суммы на реквизиты УФК по Сахалинской области (Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области). Кроме того, с К.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1450 рублей 28 копеек.
В апелляционной жалобе К.Л. ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал правовую оценку приведенным ею доводам о наличии у нее права на освобождение от уплаты транспортного налога, просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении предъявленных к ней требований - отказать.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области представлено возражение на апелляционную жалобу.
В подготовительной части судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения Сахалинским областным судом данного дела, по результатам которого судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Чтобы соответствовать указанным требованиям, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.
В целях обеспечения объективного, полного и всестороннего выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом, при невозможности рассмотрения дела судьями одного суда дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.
Административный ответчик по настоящему делу - К.Л. является супругой судьи Сахалинского областного суда - К.В., с которым судьи коллегии находятся в служебных отношениях.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Сахалинским областным судом настоящего административного дела, так как допускает сомнение в объективности и беспристрастности судей Сахалинского областного суда.
Поскольку рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области к К.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, с апелляционной жалобой К.Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2017 года в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка