Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-3490/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алфёровой Г.П.,
судей Ганцевича С.В., Уосис И.А.,
с участием помощника судьи Ефремовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жарина Евгения Сергеевича к начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Герусу Д.И., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения с апелляционной жалобой административного истца Жарина Евгения Сергеевича на решение Центрального районного суда гор. Калининграда от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Геруса Д.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жарин Е.С. обратился в суда с административным иском к начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области (далее - ИК-9) Герусу Д.И., указав, что ему, как инвалиду III группы, 24.09.2018 за счёт средств ФСИН России была изготовлена ортопедическая обувь: одна пара на утепленной подкладке, одна пара - без утепленной подкладки. В ходе проведенного 26.12.2019 обыска в отряде инвалидов Герусом Д.И. указанная обувь была изъята, так как являлась обувью неустановленного образца. Неоднократные устные обращения в органы прокуратуры РФ, уполномоченному по правам человека, а также иным должностным лицам, наделенным контрольными полномочиями, по факту незаконного изъятия указанной обуви были оставлены без внимания. В этой связи Жарин Е.С. просил признать действия начальника отдела безопасности ИК-9 Геруса Д.И. по изъятию ортопедической обуви незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 04.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Калининградской области, ИК-9.
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении административного иска Жарина Е.С. было отказано, поскольку представленные суду материалы не подтверждают ни факт обыска 26.12.2019 в отряде инвалидов ИК-9, ни факт изъятия ортопедической обуви в количестве двух пар у административного истца.
В апелляционной жалобе Жарин Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, удовлетворив его требования, настаивал на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, указывает, что именно Герус Д.И. изъял у него данную ортопедическую обувь.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, Жарин Е.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-9, ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не заявлял.
Проверив законность и обоснованность решение суда с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции по существу принял правильное решение, отказав в удовлетворении административного иска Жарина Е.С. к начальнику отдела безопасности ИК-9 Герусу Д.И.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что Жарин Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-9 в отряде инвалидов N <адрес> на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Черняховского районного суда Калининградской области, ему установлена бессрочно третья группа инвалидности.
Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая ФГУ медико-социальной экспертизы (ИПРА) N 1965.3.39/2018, предусмотрена выдача Жарину Е.С. за счёт средств ФСИН России одна пара ортопедической обуви, а также одна пара утепленной ортопедической обуви.
В силу ч.ч. 5,7 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (п. 49 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295).
На основании плана проведения общего обыска в ИК-9, начиная с 09.30 час 26.12.2019, в том числе в отряде, где отбывает наказание административный истец, был произведён обыск с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, изделий, продуктов питания, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, проверки ИК на предмет обнаружения подкопов, проломов и иных приготовлений к совершению побегов осужденных производился обыск. Ответственным за проведение обыска в отрядах N 4 и N 5 был назначен старший группы: майор внутренней службы Корсаков М.Н., за сбор, хранение, уничтожение изъятых предметов, веществ и документирование результатов обыска был назначен заместитель начальника отдела безопасности ИК-9 старший лейтенант внутренней службы Кузнецов В.А.
По итогам проведения обыска в отрядах NN N были составлены акты, где отсутствует указание на изъятие у Жарина Е.С. указанной выше ортопедической обуви.
В объяснительной от 16.06.2020 Жарин Е.С. указывает, что 26.12.2020 в ходе обыскных мероприятий у него была изъята ортопедическая обувь, после чего, Маушев Д.Г. - начальник отдела по воспитательной работе с осужденными майор внутренней службы, ознакомившись с медицинской справкой, представленной Жариным Е.С., обещал вернуть изъятую обувь.
Из заявления Жарина Е.С. от 24.08.2020 следует, что по вопросу изъятия у него ортопедической обуви в количестве двух пар он не имеет претензий к Герусу Д.И.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Жарин Е.С. обращался с жалобами по факту изъятия у него ортопедической обуви в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области и к Уполномоченному по правам человека, как указано в административном иске.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что начальником отдела безопасности ИК-9 Герусом Д.И. у осуждённого Жарина Е.С. изымалась указанная выше ортопедическая обувь, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения административный иск Жарина Е.С.
При этом судебная коллегия, рассмотрев ходатайство Жарина Е.С. о допросе в качестве свидетелей осуждённых Анфимоваса А.И. и Куприянова А.В., в удовлетворении данного ходатайства отказала, так как не усмотрела необходимости в их допросе с учётом установленных выше обстоятельств.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы Жарина Е.С. не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований (ст. 310 КАС РФ) для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
