Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3490/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца депутата Совета депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее Совет депутатов) Скибы Светланы Владимировны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска депутата Совета депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Скиба С.В. к Главе муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Совету депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене распоряжения Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения заинтересованного лица Касапу Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Главы муниципального образования и Совета депутатов Рейхерт Ю.Ф., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным административным иском, указав в обосновании, что решением совета депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее Совет депутатов) от 12.09.2019 Касапу Ю.В. был избран на должность заместителя председателя совета депутатов на постоянной основе.
Решением суда от 21.02.2020 отменены результаты выборов совета депутатов четвертого созыва по Свердловским одномандатным избирательным округам NN 11, 12, 13, 14, 15 оформленные протоколами Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловским одномандатным избирательным округам NN 11, 12, 13, 14, 15 от 10.09.2019. Апелляционным определением Ленинградского областного суда решение суда оставлено без изменения.
Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 06.08.2020 признаны недействительными результаты выборов депутатов совета депутатов четвертого созыва по Свердловским одномандатным избирательным округам N N11, 12, 13, 14, 15.
Таким образом, с 06.08.2020 Касапу Ю.В. перестал быть депутатом муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу N 11.
Глава муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынес распоряжение N л/с от 10.08.2020 "О прекращении Ю.В. Касапу полномочий заместителя председателя совета депутатов МО Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области".
Указанное распоряжение административный истец считает незаконным, вынесенным с нарушением порядка и правил рассмотрения вопроса о прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов, том числе на том основании, что Глава муниципального образования не обладает полномочиями принимать решения о назначении либо прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов. Поскольку решение вопроса о прекращении полномочий Касапу Ю.В., как заместителя председателя совета депутатов, не были вынесены на обсуждение на заседании совета депутатов, истец полагает, что ее право, как лица имеющего право на голосование, было нарушено.
Определением суда от 19.11.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Совет депутатов, в качестве заинтересованного лица - Касапу Ю.В. (т.1 л.д. 71).
Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административный иск.
Заинтересованное лицо Касапу Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т.2 л.д. 116-126).
В апелляционной жалобе, представитель административного истца просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального прав, указав в обосновании доводы, изложенные в иске (т.2 л.д. 132-136).
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.
В нарушение приведенных положений, аудиозапись судебных заседаний от 18.01.2021(т.1 л.д.82) и от 08.02.2021 (т.2 л.д. 103), несмотря на явку представителя административного истца и заинтересованного лица, судом первой инстанции не производились.
В материалах дела также отсутствуют акты (справка), подписанный председательствующим судьей, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, с указанием о том, какие именно технические причины повлияли на то, что аудиозапись не проводилась (неисправность оборудования, отключение электроэнергии и т.п.), как и сведений о принятии судом первой инстанции мер по их устранению.
Таким образом, обстоятельства подтверждающие причины отсутствия в деле носителя информации с аудиозаписью судебного заседания либо технических причинах, препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, документально не оформлены и не подтверждены, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 Постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Кроме изложенного материалы дела не содержат сведений об извещении административного истца, в том числе, о судебном заседании, назначенном на 18.02.2021, при этом Скиба С.В. участия в судебных заседаниях не принимала.
Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 19.11.2020, согласно расписке получено представителем по доверенности Пивоваровым А.О. (т.1 л.д. 68), что судебной коллегией также не может быть расценено как надлежащее извещение административного истца, при отсутствии заявления истца об отказе от личного участия в деле, выраженного в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и в силу ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года отменить, административное дело по административному иску депутата Совета депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Скиба С.В. к Главе муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Совету депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене распоряжения Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Дмитриева Д.Е.)
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 18.05.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
