Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3490/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-3490/2020
Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного ответчика Кирьянова А.О. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года о возврате частной жалобы на определение от 25 сентября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Кирьянова А.О. об обязании ФКУ ИК-5 УФСИН России этапировать для прохождения медицинского обследования.
Исследовав доказательства в письменной форме, судья,
установил:
определением Донского городского суда Тульской области от 25 сентября 2020 года административное исковое Кирьянова А.О. об обязании ФКУ ИК-5 УФСИН России этапировать для прохождения медицинского обследования, именуемое ходатайством, оставлено без движения до 5 октября 2020 года.
Не согласившись с указанным определением, Кирьянов А.О. подал на него частную жалобу.
Определением Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года в соответствии со ст.301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба Кирьянова А.О. на указанное определение была возвращена по тем основаниям, что она поступила в Донской городской суд Тульской области по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда с указанием уважительных причин пропуска заявлено не было.
В частной жалобе Кирьянов А.О. ставит вопрос об отмене определения судьи Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года как незаконного и необоснованного, указывая на то, что копию определения Донского городского суда Тульской области от 25 сентября 2020 года он получил 2 октября 2020 года, частная жалоба на указанное определение Кирьяновым А.О была подана 8 октября 2020 года, в суд поступила 14 октября 2020 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что, если определение было постановлено без проведения судебного заседания, то по аналогии закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", взаимосвязанных нормативных предписаний статьи 294 и части 1 статьи 314 КАС РФ срок для подачи частной жалобы исчисляется в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения, поскольку до момента получения административным истцом информации о возвращении административного искового заявления и причинах данного решения у него отсутствует реальная возможность обжаловать судебный акт об этом.
В силу ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно положениям пункта 54 раздела XII приказа Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Как видно из представленных материалов, определение от 25 сентября 2020 года было вынесено в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, его копия направлена заявителю почтой 25 сентября 2020 года и получена Кирьяновым А.О. 2 октября 2020 года, дата составления частной жалобы - 8 октября 2020 года.
Отметка на сопроводительном письме, сделанная администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 12 октября 2020 года, является доказательством того, когда почтовое отправление было зарегистрировано администрацией исправительного учреждения, но не того, когда оно было вложено Кирьяновым А.О. в почтовый ящик.
С учетом изложенного, полагаю установленным, что Кирьянов А.О. направил частную жалобу в Донской городской суд Тульской области 8 октября 2020 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ.
При таких данных, выводы судьи суда первой инстанции о возвращении Кирьянову А.О. частной жалобы нельзя признать обоснованными, а определение от 14 октября 2020 года законным; правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, для возвращения частной жалобы в рассматриваемом случае отсутствовали.
Учитывая изложенное, определение от 14 октября 2020 года на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы Кирьянова А.О. на определение от 25 сентября 2020 года действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ (оригинал частной жалобы в материале отсутствует, что препятствует ее принятию к производству судом апелляционной инстанции).
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года отменить, материал по административному исковому Кирьянова А.О. об обязании ФКУ ИК-5 УФСИН России этапировать для прохождения медицинского обследования возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы Кирьянова А.О. действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
