Определение Владимирского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-3490/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-3490/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 17 сентября 2020 года частную жалобу Халбаевой Гульнары Амангельдыевны на определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 июля 2020 года, которым оставлено без движения её административное исковое заявление к оперуполномоченному ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Свердлову Ю.С., начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Гусеву А.А. об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Халбаева Г.А. обратилась в Кольчугинский городской суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением.
Определением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 июля 2020 года административное исковое заявление Халбаевой Г.А. оставлено без движения ввиду непредставления копий административного искового заявления для административных ответчиков либо доказательств вручения административным ответчикам копий административного искового заявления. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12 августа 2020 года.
Халбаевой Г.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение судьи от 21 июля 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.
Оставляя административное исковое заявление Халбаевой Г.А. без движения ввиду несоблюдения административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно непредставления копий административного искового заявления для административных ответчиков либо доказательств вручения административным ответчикам копий административного искового заявления, судья городского суда не приняла во внимание то обстоятельство, что Халбаева Г.А. отбывает по приговору суда наказание в местах лишения свободы, у неё отсутствует объективная возможность изготовления копий административного искового заявления для административных ответчиков. Кроме того, как указывает в частной жалобе апеллянт, для направления в суд ею через администрацию исправительного учреждения был переданы в открытом виде (без конверта) единственный подлинный экземпляр административного иска с копией, других копий административного иска у неё не осталось.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия содержания осужденной Халбаевой Г.А. в местах лишения свободы, режим законного ограничения прав такого лица, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Поскольку принятие судьей первой инстанции определения от 21 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, не устранение административным истцом в установленный срок недостатков, указанных в названном определении судьи, явилось причиной вынесения другого необжалованного судебного акта - определения судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Халбаевой Г.А. в связи с тем, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 21 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить также упомянутое определение судьи от 13 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Халбаевой Г.А.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административный иск, судья исходила из того, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 21 июля 2020 года, а именно не представлены документы, подтверждающие вручение административным ответчикам копий административного искового заявления, или копии административного искового заявления для административных ответчиков.
Как указано выше, у административного истца отсутствовала возможность выполнения требований судьи и устранения выявленных недостатков в установленный определением судьи срок.
Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Халбаевой Г.А., считает необходимым отменить их и направить материал в городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 июля 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к оперуполномоченному ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Свердлову Ю.С., начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Гусеву А.А. об оспаривании действий должностных лиц.
Отменить определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 августа 2020 года, которым возвращено заявителю административное исковое заявление Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к оперуполномоченному ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Свердлову Ю.С., начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Гусеву А.А. об оспаривании действий должностных лиц.
Материал по административному исковому заявлению Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к оперуполномоченному ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Свердлову Ю.С., начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Гусеву А.А. об оспаривании действий должностных лиц направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка