Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-3490/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Жилинского А.Г., Каверина С.А.,
при секретаре Назарчук О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 28 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Байрамова Б. Ханбабы оглы к унитарному муниципальному предприятию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (далее УМП "ЖКУ") об оспаривании действий должностных лиц и перерасчете задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам
по апелляционной жалобе административного истца Байрамова Б.Х.о.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
установила:
10 июня 2020 года Байрамов Ю.Х.о. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц по начислению квартирной платы и коммунальных платежей за сыновей в период с 2012 года по 2019 годы и обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства.
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года административные исковые требования Байрамова Б.Х.о. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Байрамов Б.Х.о. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что собственником квартиры по адресу: <адрес> он стал с 2007 года, а не с 2011 года, как указывал представитель УМП "ЖКУ". Судом не проверен расчет начисления квартплаты с 2013 года, равно как и доводы о том, что он обращался в УМП "ЖКУ" с заявлением о проведении перерасчета ранее мая 2020 года, но ответов получено не было. Поэтому он просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор УМП "ЖКУ" Вершинин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции административный истец Байрамов Б.Х.о., представитель административного ответчика УМП "ЖКУ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом иска Байрамова Б.Х.о. является проверка законности начисления квартирной платы и коммунальных платежей за период с 2012 по 2019 годы работниками УМП "ЖКУ", связанных с реализацией жилищных прав по адресу: <адрес>.
Оснований для вывода о том, что спорные правоотношения не основаны на равенстве их участников, поскольку работники УМП "ЖКУ" реализуют публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к Байрамову Б.Х., не имеется.
Требования о признании незаконными действий административного ответчика по начислению квартирной платы и коммунальных платежей относятся к требованиям о защите имущественных прав. Разрешая такой спор, суд обязан проверить не только законность самого действия (бездействия), но и оценить их последствия с точки зрения наличия задолженности и правомерности ее образования. В связи с чем такие требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов Байрамова Б.Х.
Судом при рассмотрении требований неправильно определен вид судопроизводства по делу. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Байрамова Б. Ханбабы оглы к унитарному муниципальному предприятию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" об оспаривании действий должностных лиц и перерасчете задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам по правилам гражданского судопроизводства. Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Жилинский А.Г.
Каверин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
