Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года №33а-3490/2019, 33а-84/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-84/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Адлер А.Р. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Адлер ФИО9 к следователю СУ УМВД России по городу Абакану Костяковой С.И., следователю СУ УМВД России по городу Абакану Одинцовой Н.Е., старшему следователю СУ УМВД России по городу Абакану Писку А.Г., старшему следователю СУ УМВД России по городу Абакану Горватенко Г.А. об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Адлер А.Р. обратилась в Абаканский городской суд с заявлением к следователю СУ УМВД России по городу Абакану Костяковой С.И., следователю СУ УМВД России по городу Абакану Одинцовой Н.Е., старшему следователю СУ УМВД России по городу Абакану Писку А.Г., старшему следователю СУ УМВД России по городу Абакану Горватенко Г.А. об оспаривании решений. Просила признать незаконными постановления, вынесенные в отношении нее о привлечении в качестве свидетеля на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), признать все постановления фальсифицированными процессуальными документами, не соответствующими материалам уголовного дела, незаконными и отменить, признать ее нахождение на основании данных постановлений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия незаконным и дать правовую оценку действиям должностных лиц.
Определением судьи от 11 ноября 2019 г. Адлер А.Р. отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с данным определением, Адлер А.Р. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 11 ноября 2019 г. отменить, указывая, что оспариваемые ею постановления, вынесенные на основании статьи 77.1 УИК РФ, не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из материала следует, что, заявляя административные исковые требования, административный истец просит признать незаконными постановления следователей СУ УМВД России по городу Абакану, которые вынесены с нарушением ее конституционных прав. При этом из административного искового заявления усматривается, что административным истцом оспариваются решения, принятые в рамках расследования конкретного уголовного дела.
К предмету регулирования КАС РФ, в силу части 1 статьи 1 настоящего Кодекса, относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
На основании части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральных законов.
Части 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судьей сделан правомерный вывод о том, что административное исковое заявление об оспаривании решений (постановлений) сотрудников УМВД России по городу Абакану, принятых ими в рамках расследования уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Адлер А.Р. оставить без изменения, частную жалобу Адлер А.Р. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка