Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-3489/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Ермолине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Косолаповой Л. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2019 года, которым с Косолаповой Л. С. в пользу межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области взысканы пени по транспортному налогу в сумме 279 рублей 93 копейки и пени по налогу на имущество в сумме 286 рублей 43 копейки, а также в доход местного бюджета государственная пошлина 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области Пономарёвой В.А., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее также - межрайонная инспекция N 11, инспекция) 06 декабря 2018 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Косолаповой Л.С. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога (налоговые периоды 2014 и 2016 годов) в общей сумме 279 рублей 93 копейки, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество (налоговые периоды 2014 и 2015 годов) в общей сумме 286 рублей 43 копейки.
В обоснование требований указано, что право на взыскание задолженности реализовано инспекцией в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки путём обращения 11 мая 2018 года к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 61 с заявлением о выдаче судебного приказа; выданный 16 мая 2018 года судебный приказ N 2а-1484/2018 отменён по заявлению Косолаповой Л.С. 07 июня 2018 года.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Косолапова Л.С., не оспаривая несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество за указанные в исковом заявлении налоговые периоды, а также размер взысканных судом пеней, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права - её ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, а также пропуска истцом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности для взыскания задолженности.
Представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области Теребова Л.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на отсутствие к этому правовых оснований, и просила решение суда оставить без изменения.
Косолапова Л.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для вмешательства в постановление суда первой инстанции не усматривает.
Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; такая обязанность должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй; в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Правила, установленные статьёй 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса.
В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме; к пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (части 5 и 6 статьи 75 НК РФ).
Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой транспортного налога за 2014 и 2016 годы, а также налога на имущество за 2014 и 2015 годы в установленные законом сроки налоговым органом в адрес Косолаповой Л.С. направлены требования об уплате налога, сбора, пени N... по состоянию на 23 ноября 2017 года и N... по состоянию на 11 декабря 2017 года с указанием срока для добровольной уплаты до 25 декабря 2017 года и 12 января 2018 года, соответственно. При этом сумма подлежащих уплате налогов, сборов и пени по последнему требованию составила 6355 рублей 69 копеек.
Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена. В добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком не исполнены.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске административным истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по пени подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.
Порядок и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Косолаповой Л.С. среди прочего пени по транспортному налогу в сумме 279 рублей 93 копейки и пени по налогу на имущество в сумме 286 рублей 43 копейки межрайонная инспекция N 11 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 61 11 мая 2018 года, а после отмены судебного приказа, состоявшейся 07 июня 2018 года, обращение инспекции в суд с исковым заявлением последовало 06 декабря 2018 года.
Удовлетворяя требования межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроков обращения в суд и пришёл к верному выводу о соблюдении административным истцом порядка и процедуры взыскания недоимок по пени, исчисленным в связи с неуплатой имущественных налогов, и обоснованно удовлетворил заявленные административные требования.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения Косолаповой Л.С. отклоняется коллегией исходя из следующего.
По правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи с доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что судебное заседание первоначально было назначено на 14 января 2019 года в 09 часов 30 минут, судебная повестка вручена Косолаповой Л.С. 27 декабря 2018 года, о чём свидетельствует её личная подпись в уведомлении (л.д. 47); в связи с её неявкой слушание дела отложено на 07 февраля 2019 года в 09 часов 20 минут, о чём также согласно почтовому уведомлению она извещена надлежащим образом 23 января 2019 года (л.д. 50); по её ходатайству судебное заседание отложено на 18 февраля 2019 года на 12 часов 30 минут, однако в связи с тем, что судебное извещение было получено Косолаповой Л.С. только 18 февраля 2019 года (л.д. 56), судебное заседание отложено на 06 марта 2019 года в 12 часов 20 минут, а направленная в адрес административного ответчика судебная повестка возвращена организацией почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 60).
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Косолапова Л.С. была извещена надлежаще; о причинах неявки суд она не уведомляла, ходатайств об отложении дела не заявляла, письменных возражений на заявленные требования и иных ходатайств не заявляла.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косолаповой Л. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
