Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2018 года №33а-3489/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-3489/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Курочкина Сергея Владимировича - Сипатова Андрея Сергеевича на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 июня 2018 г. в отношении Курочкина С.В., имеющего не снятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями.
Представителем Курочкина С.В. адвокатом Сипатовым А.С. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 августа 2018 г. апелляционная жалоба адвоката Сипатова А.С. возвращена заявителю в связи с не представлением документа (доверенности), подтверждающего полномочия на обжалование судебного акта.
В частной жалобе адвокат Сипатов А.С. просит определение суда от 20 августа 2018 г. отменить, как незаконное, указывая на то, что полномочия адвоката подтверждаются документом удостоверяющим статус адвоката, которым является ордер и удостоверение адвоката. Вывод суда об отсутствии у него полномочий на обжалование судебного акта при указанных обстоятельствах является несостоятельным и не основан на законе.
В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий. связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав. если суд признает это необходимым.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителя на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом на основании п. 9 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Исходя из положений ст. 56 КАС РФ, обжалование судебного акта является самостоятельным процессуальным распорядительным действием, имеющим различное юридическое значение, полномочия на совершение которого должны быть специально оговорены в доверенности или ином документе, выдаваемых представителю.
Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители- документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч. 4 ст. 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также доверенностью.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 485-О, лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности ( подпункт 3 п. 2 ст. 2 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Возвращая апелляционную жалобу, поданную в суд адвокатом Сипатовым А.С., действующим на основании ордера, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 299 и ч. 1 ст. 301 КАС РФ обоснованно исходил из того, что полномочия на обжалование судебного акта должны быть оговорены в доверенности, которая не была приложена Сипатовым А.С. к апелляционной жалобе.
Выводы суда в оспариваемом определении подробно мотивированы со ссылками на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и основываются на ошибочном толковании закона.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Курочкина Сергея Владимировича - Сипатова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка