Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-3487/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Шишкина С.К.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 октября 2020 года административное дело по апелляционному представлению представителя заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. по доверенности помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2020 года, которым постановлено:
административный иск Акимова Вадима Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконным действие заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления 2 апреля 2020 года обращения Акимова В.Н. в МО МВД России "Ковровский".
В остальной части административные требования Акимова В.Н. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя Владимирской областной прокуратуры по доверенности Ярцева Ю.В., настаивавшего на отмене решения суда в обжалуемой части, Акимова В.Н., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, не согласившегося с апелляционным представлением, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимов В.Н. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления 2 апреля 2020 года его обращения в МО МВД России "Ковровский" и возложении обязанности рассмотреть обращение по существу.
Требования мотивированы тем, что в марте 2020 года Акимовым В.Н. в адрес Ковровской городской прокуратуры направлено обращение, касающееся незаконных, по мнению административного истца, действий сотрудников МО МВД "Муромский", нарушивших при задержании Акимова В.Н. в 2012 году, права последнего на телефонный звонок родственникам. 2 апреля 2020 года заместителем Ковровского городского прокурора Гущиным А.Н. это обращение направлено для рассмотрения в МО МВД России "Ковровский". Административный истец, полагая, указанные действия, бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его обращения, в неразрешении поставленных в обращении вопросов по существу, незаконными, просил обязать административного ответчика рассмотреть обращение и направить мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.
В судебном заседании Акимов В.Н., участие которого было обеспечено путём использования системы видеоконфенц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в административном иске основаниям.
Допущенная городским судом в качестве представителя административных ответчиков - заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. и прокуратуры Владимирской области по доверенностям помощник Ковровского городского прокурора Бугаева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, подержала позицию, изложенную ею в письменном отзыве, представленном в суд, согласно которой заместителем Ковровского городского прокурора Гущиным А.Н. обращение Акимова В.Н. в части обжалования действий сотрудников полиции в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и со статьёй 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" направлено 2 апреля 2020 года сопроводительным письмом для рассмотрения по существу начальнику МО МВД России "Ковровский", о чём сообщено заявителю. Отмечено также, что в обращении Акимовым В.Н. обжаловались действия сотрудников МО МВД России "Муромский", а в границах территории города Мурома и Муромского района Ковровская городская прокуратура надзор не осуществляет.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России "Ковровский" по доверенности Сидорова Ю.В. в судебном заседании полагала заявленные Акимовым В.Н. требования не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным представителем административных ответчиков.
Заинтересованное лицо МО МВД России "Муромский", извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрение административного дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях, представленных в суд, указало на то, что в силу положений действующего законодательства начальник МО МВД России "Муромский" является должностным лицом, уполномоченным давать оценку законности действий подчиненных ему сотрудников органов внутренних дел. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В этой связи требования Акимова В.Н. не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционном представлении представитель заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. по доверенности помощник Ковровского городского прокурора Бугаева С.В. просит отменить решение суда в части признания незаконным действия заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления 2 апреля 2020 года обращения Акимова В.Н. в МО МВД России "Ковровский", считая его в указанной части незаконным и необоснованным, ссылаясь в обоснование на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Заместитель Ковровского городского прокурора Гущин А.Н., МО МВД России "Ковровский", МО МВД России "Муромский", явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. МО МВД России "Ковровский" в письменном отзыве на апелляционное представление ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Владимирской областной прокуратуры по доверенности Ярцева Ю.В., настаивавшего на отмене решения суда в обжалуемой части, Акимова В.Н., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, не согласившегося с апелляционным представлением, обсудив доводы апелляционного представления, поступившего на него письменного отзыва МО МВД России "Ковровский", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры помимо норм Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 2202-1) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее также - Инструкция N 45).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частями 1-3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 Инструкции N 45 по результатам предварительного рассмотрения обращения, поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято, помимо прочего, решение о направлении обращения в другие органы; обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Статьей 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут обжалованы, в том числе вышестоящему должностному лицу.
Из материалов административного дела следует, что 27 марта 2020 года в Ковровскую городскую прокуратуру поступило письменное обращение (жалоба) Акимова В.Н., указывающего на незаконные действия сотрудников МО МВД России "Муромский", нарушивших при его задержании в 2012 году, права заявителя на телефонный звонок родственникам, которое 2 апреля 2020 года заместителем Ковровского городского прокурора Гущиным А.Н. на основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ было направлено для рассмотрения начальнику МО МВД России "Ковровский", о чём в письменном виде сообщено заявителю.
Начальником МО МВД России "Ковровский" обращение (жалоба) Акимова В.Н. направлено начальнику МО МВД России "Муромский", как должностному лицу, уполномоченному давать оценку законности действий подчинённых ему сотрудников, для рассмотрения в порядке компетенции и принятия решения по существу.
По фактам, изложенным Акимовым В.Н. в обращении (жалобе), МО МВД России "Муромский" проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, утверждённое 29 апреля 2020 года начальником МО МВД России "Муромский" Р, о том, что в действиях сотрудников МО МВД России "Муромский" при задержании гражданина Акимова В.Н. и проведении с ним оперативно-розыскных мероприятий нарушений действующего законодательства не допущено.
30 апреля 2020 года подателю обращения (жалобы) Акимову В.Н. по результатам рассмотрения указанного обращения (жалобы), первоначально поступившего 27 марта 2020 года в Ковровскую городскую прокуратуру, дан письменный ответ за подписью начальника МО МВД России "Муромский" Р, из которого следует, что по жалобе заявителя проведена проверка, в ходе которой фактов, указывающих на нарушение нормативно-правовых актов и документов, регламентирующих деятельность территориальных органов внутренних дел, не выявлено, по результатам проверки принято решение о приобщении её к специальному номенклатурному делу МО МВД России "Муромский", разъяснён порядок обжалования.
При таком положении с учётом приведённых законоположений, исходя из предмета прокурорского надзора, определенного законом, суд первой инстанции правильно применив материальный закон, установив, имеющие значение для административного дела обстоятельства, пришёл к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционный инстанции, об отсутствии правовых оснований для возложения на заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. обязанности по рассмотрению обращения Акимова В.Н. по существу, мотивы, по которым сделан этот вывод, подробно изложены судом в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, в этой части судом не допущено.
Решение суда в этой части никем из участвующих в деле лиц не обжалуется.
Вместе с тем с решением городского суда в остальной части, касающейся частичного удовлетворения административного иска Акимова В.Н., судебная коллегия согласиться не может.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В части удовлетворения частично административного иска Акимова В.Н. о признании незаконным действия заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления 2 апреля 2020 года обращения Акимова В.Н. в МО МВД России "Ковровский" такие нарушения допущены городским судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Незаконность действий заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в этой части, суд усмотрел в направлении обращения Акимова В.Н. на действия сотрудников МО МВД России "Муромский" для рассмотрения в МО МВД России "Ковровский", при отсутствии на это правовых оснований, что, по мнению суда, в конечном итоге повлекло нарушение прав административного истца, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения Акимова В.Н.
Однако, судом не учтено следующее.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Из материалов административного дела следует, что обращение (жалоба) Акимова В.Н., поступившая 27 марта 2020 года в Ковровскую городскую прокуратуру, зарегистрированная в установленном законом порядке, 2 апреля 2020 года, то есть в течение 7 дней со дня регистрации, как того требуют часть 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, пункт 3.5 Инструкции N 45, была направлена заместителем Ковровского городского прокурора Гущиным А.Н., с одновременным извещением об этом заявителя, в МО МВД России "Ковровский", откуда 6 апреля 2020 года поступила на имя начальника МО МВД России "Муромский", как должностного лица, уполномоченного давать оценку законности действий подчинённых ему сотрудников, для рассмотрения в порядке компетенции и принятия решения по существу и была в установленном законом порядке зарегистрирована.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
То есть в данном случае 30-дневный срок исчисляется со дня регистрации письменного обращения (жалобы) Акимова В.Н. в МО МВД России "Муромский", уполномоченного в лице его начальника, как должностного лица, давать оценку законности действий подчинённых ему сотрудников в соответствии с компетенцией, а не в Ковровской городской прокуратуре.
В установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ 30-дневный срок со дня поступления и регистрации в МО МВД России "Муромский" обращение (жалоба) Акимова В.Н рассмотрено, по фактам, изложенным Акимовым В.Н. в обращении (жалобе), МО МВД России "Муромский" проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, утверждённое 29 апреля 2020 года начальником МО МВД России "Муромский" Р, а 30 апреля 2020 года заявителю дан подробный, исчерпывающий письменный ответ на это обращение (жалобу) за подписью названного должностного лица.
С учётом изложенного само по себе направление заместителем Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. обращения (жалобы) Акимова В.Н. в МО МВД России "Ковровский", а не в МО МВД России "Муромский", не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов Акимова В.Н.
При таком положении в этой части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акимова В.Н. о признании незаконным действия заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления 2 апреля 2020 года обращения Акимова В.Н. в МО МВД России "Ковровский".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2020 года в части удовлетворения частично административного иска Акимова В.Н. о признании незаконным действия заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления 2 апреля 2020 года обращения Акимова В.Н. в МО МВД России "Ковровский" отменить, принять по административному делу в этой части новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Акимова В.Н. о признании незаконным действия заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н. в части направления 2 апреля 2020 года обращения Акимова В.Н. в МО МВД России "Ковровский" отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
С.К.Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
