Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3486/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-3486/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.
с участием истцов Жданова А.П., Шихановой О.Р., представителя истца Софронова А.В., представителя ответчика окружной администрации города Якутска Округиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 августа 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Жданова А.П., Шихановой О.Р. к Окружной администрации города Якутска, Линчихину В.А. о признании договора аренды и распоряжения недействительными
постановлено:
В административном иске отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать распоряжение ОА г.Якутска от 27.03.2017 N ... "О присвоении адреса объекту адресации: .......... недействительным, признать договор аренды земельного участка от 17.07.2017 N ..., заключенный между Окружной администрацией города Якутска и Линчихиным В.А. недействительным. В обоснование требований указали, что на земельном участке, который ответчик предоставил по договору аренды Линчихину В.А., с 1995 г. стоит их гараж. Разрешение на установку гаража получали каждый год в Управе Губинского округа, однако в ноябре 2018 г. им отказали в продлении разрешения. Выяснилось, что земельный участок с гаражом, принадлежащим истцам, был предоставлен Линчихину В.А. Заключению оспариваемого договора аренды земельного участка предшествовало изменение адреса места нахождения земельного участка с .......... на .......... с присвоением гаражу N .... Истцы указывают, что по .......... расположен их гараж. Кроме того, истцы указывают, что являются инвалидами так же, как и Линчихин В.А., которому предоставили земельный участок под гараж в целях реализации прав инвалида, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите прав инвалидов в РФ" на внеочередное получение земельного участка под строительство гаража.
Административными истцами также было подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд со ссылкой на то, что, получив 31.12.2018 от ОА г. Якутска ответ на свои обращения по поводу предоставления земельного участка под гараж, начали процесс досудебного разрешения спора с ОА г. Якутска. Окончательный ответ на обращения истцами получен лишь 14.06.2019, в связи с этим просили восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 23.07.2019 в качестве административного соответчика по делу привлечен Линчихин В.А.
13.08.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административными истцами подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истцы настаивают на том, что процедура разрешения спора была завершена лишь 14.06.2019., в связи с чем вывод суда о пропуске срока обращения в суд считают необоснованным. Не согласны с выводом суда о том, что права административных истцов не нарушены, поскольку новый земельный участок в границах земельного участка под гаражом заявителей был образован в период действия соглашения с истцами на установку металлического гаража на указанном земельном участке. Оспариваемый акт был издан, когда земельный участок уже был обременен правами третьих лиц. Суд не учел, что административные истцы пользовались земельным участком более 23 лет. Просят отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему
Как следует из материалов дела, 27.03.2017 первым заместителем главы ГО "Город Якутск" издано распоряжение N ... "О присвоении адреса объекту адресации: .........., аннулирован прежний адрес: ...........
17.07.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска и Линчихиным В.А. заключен договор аренды земельного участка N ..., по условиям которого земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., предоставлен Линчихину В.А. для использования под гараж и автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей боксового типа сроком до 17.07.2022.
Не согласившись с действиями ОА г. Якутска, 04.07.2019 Жданов А.П. и Шиханова О.Р. обратились в суд с данным иском и просят признать названный договор аренды недействительным, ссылаясь на то, что Линчихину В.А. предоставлен земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий истцам. Указывают, что земельным участком они пользуются с 1995 года, с 2012 года на основании распоряжений Главы Управы Губинского округа г. Якутска. Кроме того, истцы оспаривают распоряжение ОА г.Якутска от 27.03.2017 N ... "О присвоении адреса объекту адресации: ...........
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, невозможности восстановления пропущенного срока обращения в суд. В решении суд указывает, что административным истцам стало известно о наличии оспариваемого акта в декабре 2018 года (ответы на обращение от 19.12.2018 г. и 20.12.2018 г., л.д.24, 26-27). В суд они обратились лишь 04.07.2019. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что нарушения прав истцов не усматривает, поскольку срок, на который выдано Жданову А.П. разрешение на использование земельного участка под гараж, в настоящий момент истек.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с применением норм указанного кодекса, регулирующих вопросы о сроке обращения в суд (ч.1 ст. 219 КАС РФ), что нельзя признать правильным.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Пунктом 1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Обращение в суд с данным исковым заявлением основано на несогласии истцов с тем, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий им гараж, предоставлен по договору аренды другому лицу. В связи с этим истцы оспаривают договор аренды земельного участка, заключенный между ОА г. Якутска и Линчихиным В.А. 17 июля 2017 года. При этом, как указано в иске, Линчихину В.А. было согласовано предоставление земельного участка по адресу: ........... Впоследствии, 27 марта 2017 года, адрес места нахождения земельного участка был изменен с .......... на ........... Между тем, на земельном участке по адресу .......... расположен гараж, принадлежащий истцам.
По мнению истцов, к незаконному предоставлению земельного участка, находящегося в их пользовании, третьему лицу, привело в том числе, незаконное изменение адреса места нахождения земельного участка, который был предоставлен Линчихину В.А.
Таким образом, истцы исходят из того, что к возникновению прав Линчихина В.А. на спорный земельный участок привело, в том числе изменение адреса, по которому расположен земельный участок.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение ОА г. Якутска от 27.03.2017 N ... "О присвоении адреса объекту адресации: .......... не является властно - распорядительным документом, устанавливающим права, возлагающим обязанности или устанавливающим препятствия к осуществлению прав, изданным в отношении истцов. Следовательно, указанное распоряжение не подлежало судебной оценке в порядке административного судопроизводства.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства, применил нормы КАС РФ при разрешении исковых требований о признании договора аренды, заключенного между ОА г. Якутска и Линчихиным В.А. недействительным. Со ссылкой на часть 1 статьи 129 КАС РФ, которым установлен трехмесячный срок обращения в суд, суд указал, что истцы пропустили срок обращения в суд.
Между тем, рассмотрение дела по оспариванию гражданско-правовой сделки предполагает применение норм гражданского и гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что вопросы, поставленные в исковом заявлении, не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Требования истцов подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 данного Кодекса.
Учитывая, что судом первой инстанции по существу требования истцов не рассматривались, в иске отказано по мотиву пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что является неправильным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, прекращении производства по административному делу и направлению дела на рассмотрение суда первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 августа 2019 года по данному делу отменить.
Исковое заявление Жданова А.П., Шихановой О.Р. направить в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
