Дата принятия: 27 декабря 2016г.
Номер документа: 33а-3486/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 года Дело N 33а-3486/2016
27 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Новиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года
по докладу судьи Холчевой О.П. дело по апелляционной жалобе Гусейновой Э.Г.к. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 13 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к Гусейновой Э.Г.к. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Гусейновой Э.Г.к. недоимку по транспортному налогу в сумме хх рублей, пени по транспортному налогу в сумме хх рублей, всего хх рублей, а также государственную пошлину.
Административные исковые требования обоснованы следующим. По данным регистрирующих органов за Гусейновой Э.Г.к. зарегистрирован легковой автомобиль марки ХХ, в связи с чем Гусейнова Э.Г.к. обязана в соответствии с требованиями действующего законодательства уплачивать транспортный налог, который составляет хх рублей за налоговый период. Обязанность по уплате транспортного налога Гусейнова Э.Г.к. не исполняет четыре года, в связи с чем недоимка по транспортному налогу составила хх рублей. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику были начислены пени в общей сумме хх рублей за период с 10.11.2012 года по 20.10.2015 года. Направленные Гусейновой Э.Г.к. требования об уплате налога и пени об уплате указанной задолженности административным ответчиком не исполнены.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 13 октября 2016 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области удовлетворены. С Гусейновой Э.Г.к. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме хх рублей, пени по транспортному налогу в сумме хх рублей, всего хх рублей. С Гусейновой Э.Г.к. также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гусейнова Э.Г.к. обратилась в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая постановленное судом решение незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Гусейнова Э.Г.к. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик направил в суд апелляционной инстанции своего представителя Виноградову Н.И.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.
Выслушав представителя административного ответчика Гусейновой Э.Г.к. - Виноградову Н.И., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области Кузнецовой А.В., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов.
Согласно подпункту 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ.
Как следует из положений ст.356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Законом Ивановской области от 28.11.2002 года № 88-ОЗ «О транспортном налоге» на территории Ивановской области установлен и введен в действие транспортный налог, определены ставки транспортного налога, порядок и срок его уплаты, а также льготы по данному налогу.
Пунктом 2 ст.57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что за административным ответчиком - Гусейновой Э.Г.к., зарегистрировано транспортное средство: ХХ, государственный регистрационный знак хх хх регион, мощностью хх лошадиные силы.
В связи с указанным фактом регистрации за административным ответчиком транспортного средства административным истцом Гусейновой Э.Г.к., являющейся плательщиком транспортного налога, ежегодно начислялся транспортный налог за период 2011-2014 годов, о чем административному ответчику были направлены налоговые уведомления.
В установленные сроки Гусейнова Э.Г.к. транспортный налог не уплатила.
В связи с неуплатой транспортного налога по направленным уведомлениям в срок, установленный п.1 ст.70 НК РФ, в адрес налогоплательщика 03.12.2012 года, 17.12.2013 года, 12.12.2014 года, 27.10.2015 года были направлены требования об уплате транспортного налога, однако данные требования административным ответчиком не исполнены.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего налогового законодательства, установив вышеуказанные обстоятельства, проверив расчет подлежащей взысканию суммы налоговых платежей, пришел к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований и наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом суд исходил из того, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан в установленный срок уплачивать транспортный налог, указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, расчет денежных сумм, предъявленных административным истцом ко взысканию, является правильным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы Гусейновой Э.Г.к. об отсутствии у нее обязанности по уплате транспортного налога на указанный автомобиль в связи с наложением на него ареста и последующей его реализацией в 2010 году службой судебных приставов, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
На основании п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки ХХ, государственный регистрационный знак хх хх регион, мощностью хх лошадиные силы, зарегистрирован за Гусейновой Э.Г.к. с 2006 года; данные о снятии налогоплательщиком указанного транспортного средства с регистрационного учета в налоговой инспекции отсутствуют (л.д.42).
Сам по себе факт ареста транспортного средства и его реализация службой судебных приставов в ходе исполнительного производства в отсутствие данных о снятии транспортного средства с регистрации на налогоплательщика не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами налогового законодательства. Налоговый орган при начислении транспортного налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.
Доказательств обращения налогоплательщика в органы регистрации транспортных средств с заявлением о снятии указанного автомобиля с учета не представлено. Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Гусейнова Э.Г.к. не обращалась в органы ГИБДД по поводу снятия автомобиля с регистрации после обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства. При этом следует заметить, что о начислении транспортного налога административному ответчику было известно, что следует из материалов дела, содержания апелляционной жалобы, а также пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку в спорный период данное транспортное средство было зарегистрировано за Гусейновой Э.Г.к., с регистрационного учета транспортное средство не было снято, у административного истца имелись правовые основания для начисления Гусейновой Э.Г.к. транспортного налога за указанный период.
Ссылки в жалобе на то, что сведения об отсутствии у Гусейновой Э.Г.к. права собственности на вышеуказанный автомобиль не были представлены в суд первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Представленные административным ответчиком сведения об отсутствии у него права собственности на автомобиль оценены судом апелляционной инстанции. Данные сведения по вышеизложенным основаниям не свидетельствуют о неправомерности заявленного административного иска.
Из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения административного дела судом первой инстанции-13.10.2016 года, направлена Гусейновой Э.Г.к. по адресу, указанному в административном исковом заявлении - г.хх хх области, ул.хх, д.х; по данному адресу Гусейнова Э.Г.к. зарегистрирована с 2013 года; 3 октября 2016 года судебная повестка получена мужем Гусейновой Э.Г.к. - Г.Р.А., который, как следует из уведомления о вручении, обязался передать полученную корреспонденцию.
Указанные обстоятельства с учетом положений ч.2 ст.99 КАС РФ свидетельствуют о надлежащем вручении судебного извещения.
Следует заметить, что согласно материалов дела копия судебного решения, своевременно направленная судом административному ответчику по указанному адресу, также получена Г.Р.А. и, как следует из содержания апелляционной жалобы, передана административному ответчику.
Ссылки в жалобе на не проживание административного ответчика по месту регистрации в течение двух месяцев, расторжение брака с Г.Р.А. надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, в своей апелляционной жалобе, а также на почтовом конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба, административным ответчиком в качестве своего места жительства указан тот же адрес: г.хх хх области, ул.хх, д.х. Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что указанный дом принадлежит родственнице Г.Р.А., последний вместе с административным ответчиком зарегистрированы по данному адресу после расторжения брака.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что административный истец не была извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.
В целом доводы жалобы выводов суда не опровергают и о нарушении правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой Э.Г.к. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
