Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3485/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3485/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-383/2021 (УИД 47RS0018-02-2020-002307-84) по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 30 600 руб. и пени в размере 131,07 руб. В обоснование административного иска указала, что ФИО2 имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главой 28 НК Российской Федерации. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК Российской Федерации указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В порядке ст.ст.69-70 НК Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 21.12.2018 N. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей. Определением суда от 03.06.2020 мировой судья судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области отменил судебный приказ от 17.04.2020 по делу N о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, ИНН N: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 30 600 руб. (КБК 18N) и пени в сумме 131,07 руб. КБК 18N), ОКТМО N; с перечислением на счёт: N в БИК: N Отделение Ленинградское, ИНН N УФК по Ленинградской области (ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области), а также в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1122 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Представитель ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что административный ответчик в заявленный период (2017г.) являлся собственником транспортного средства, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, которые он не исполнил в установленный законом срок, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскания задолженности по налогу.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия с такими выводами соглашается, так как они не противоречат нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик в 2017 году являлся собственником транспортного средства: 113М 360, государственный регистрационный знак N, налоговая база 360 л.с. по налоговой ставке 85 руб.
Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области административному ответчику был начислен земельный налог за 2017 год и направлено налоговое уведомление N от 24.06.2018 г. по сроку оплаты до 03.12.2018г., в связи с неоплатой начислены пени по транспортному налогу за 2017г. в размере 131,07 руб. и направлено требование N от 21.12.2018 г. (л.д.8-12).
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть в настоящем споре.
17 апреля 2020 года по заявлению ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, мировым судьей судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области вынесен судебный приказ N., который определением мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 03 июня 2020 г. был отменен (л.д.13).
21 октября 2020 года налоговый орган обратился в суд с данным административным исковым заявлением, т.е. в установленный законом срок (л.д.2).
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке. При этом в этих же нормах дан перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения. В частности, не являются объектами налогообложения, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения их угона (кражи).
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Факт реализации, либо утраты транспортных средств в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.
Как следует из материалов дела, ФИО2 оспаривает наличие в его собственности в 2017 году транспортного средства 113М 360, гос. рег. знак N, так как этот автомобиль в феврале 2017 г. был передан в пользование ФИО11, который сдал его в металломом. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2018 г., в связи с чем, принял незаконное решение суда.
Между тем, данные доводы являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что документы о нахождении транспортного средства в розыске были представлены административным истцом в налоговую инспекцию за спорный период, следовательно, оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога за 2017 годы не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 14 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО9)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
