Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3485/2020
"23" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Николенко Антонины Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления незаконным
по апелляционной жалобе Николенко А.А. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Николенко А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 г.
Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району от 09.12.2019 г. было постановлено взыскать с нее исполнительский сбор в размере 5000 руб. При этом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона, т.к. в нем отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие неисполнение исполнительного документа.
Кроме этого, данный исполнительный документ был исполнен ею в срок, установленный для добровольного исполнения, что подтверждается судебными решениями, вступившими в законную силу. На протяжении длительного времени, она не имеет возможности восстановить данную канализационную систему и пользоваться ей по вине неисполнения исполнительных документов, находящихся в производстве судебных приставов.
Считает, что данным постановлением судебные приставы-исполнители оказывают на нее давление, чтобы она оставила их в покое.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года исковые требования Николенко А. А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Николенко А.А. просит решение суда отменить, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона.
В постановлении судебного пристава-исполнителя, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие неисполнение исполнительного документа.
Кроме этого, в материалах дела имеются письменные доказательства, установленные апелляционным определением суда от 29 января 2019 г., что 02 сентября 2018 г. канализационная яма завалена - ликвидирована.
На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления 09.12.201 9г. решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено, возникает вопрос как она могла пользоваться выгребной ямой, которая ликвидирована.
Судебный пристав-исполнитель, оказывает на нее давление, поскольку решение суда по восстановлению выгребной ямы не исполняется и она вынуждена жаловаться на его бездействие, что подтверждается апелляционным определением суда от 29 января 2019 года, признавшим незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа.
На апелляционную жалобу представителем Храпинской Л.Ю., судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Залевской А.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Николенко А.А., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Залевскую А.В., представителя Храпинской Л.Ю. Кирину Е.Г., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району в отношении Николенко А.А. возбуждено исполнительное производство N 8497/19/42023-ИП на основании исполнительного листа серии от 19.02.2019 г., выданного Топкинским городским судом Кемеровской области, взыскатель Храпинская Л.Ю., предмет исполнения: признать выгребную яму на земельном участке по адресу <адрес> непригодной к использованию, что исключает пользование канализацией всеми собственниками многоквартирного дома (л.д. 9-10, 11-12). Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней с момента получения указанного постановления.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Николенко А.А. 24.05.2019 г., что подтверждается её подписью в постановлении (л.д. 12).
24.05.2019 г. у Николенко А.А. дала объяснения о том, что выгребной ямой и канализацией она не пользуется (л.д. 13).
24.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, для совершении исполнительных действий, установлено, что Николенко А.А. выгребной ямой не пользуется, канализацию не использует, о чем составлен Акт от 24.05.2019 г. (л.д. 14).
06.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, для совершении исполнительных действий и установлено, что Николенко А.А. пользуется выгребной ямой и канализацией, произведена фотофиксация, о чем составлен акт от 06.12.2019 года (л.д. 18-23).
09.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Залевской А.В. вынесено постановление о взыскании с Николенко А.А. исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником не исполнен (л.д. 24).
Данное постановление получено должником Николенко А.А. лично 09.12.2019 г., что подтверждается ее подписью на постановлении.
09.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, для совершении исполнительных действий, установлено, что Николенко А.А. выгребной ямой не пользуется, канализацию не использует, произведена фотофиксация, о чем составлен акт от 09.12.2019 г. (л.д. 27-32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 г. должнику Николенко А.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.12.2019 г. (л.д. 25).
Доводы административного истца о том, что на дату 06.12.2019 г. она не пользовалась выгребной ямой и канализацией в своем доме по адресу: <адрес>, помимо неё выгребной ямой пользуется Храпинская Л.Ю., проживающая во второй части дома, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку это опровергается Актом от 06.12.2019 г. (л.д. 18), где указаны признаки использования канализации, кроме того помимо административного истца при совершении исполнительных действий 06.12.2019 г. присутствовала еще и представитель Храпинской Л.Ю. - Кирина Е.Г., которая в судебном заседании подтвердила обстоятельства использования истцом канализации, указанные в Акте от 06.12.2019 г., в Акте от 06.12.2019 года, вынесенном по исполнительному производству в отношении Храпинской Л.Ю., указано, что восстановление спорной выгребной ямы невозможно, поскольку при осуществлении работ по извлечению земли из выгребной ямы установлено её фактическое использование Николенко А.А.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении Храпинской Л.Ю. следует, что Храпинской Л.Ю. произведены мероприятия по возведения своей отдельной выгребной ямы и спорной общей с истцом выгребной ямой на 06.12.2019 г. Храпиская Л.Ю. не пользовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что административный истец требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил нормы процессуального закона.
.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
