Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3484/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33а-3484/2019
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Кущ Н.Г., Клименко А.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Пермяковой Полины Семеновны к Управлению Росреестра по Томской области, руководителю Управления Росрееестра по Томской области Золотковой Елене Григорьевне о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия
по апелляционной жалобе административного истца на решение Кировского районного суда г.Томска от 5 августа 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Томской области,
установила:
Пермякова П.С. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с административным иском к Управлению Росреестра по Томской области о признании незаконным принятого руководителем Управления Золотковой Е.Г. решения от 06.05.2019 N13-0368/2019, которым административному истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости- жилых домах с кадастровыми номерами /__/ и /__/, а также о земельном участке по адресу: /__/; об обязании административного ответчика к устранению реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о названных выше объектах недвижимости, указав в обоснование, что регистрирующим органом игнорируются представленные административным истцом доказательства реестровой ошибки, а вывод о несоблюдении формы обращения несостоятелен.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 16.07.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Управления Росреестра по Томской области Золоткова Елена Григорьевна.
Административный истец и административный ответчик- руководитель Управления Росреестра по Томской области Золоткова Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Пономаренко Д.В. требования поддержал по приведенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в связи с наличием у органов Росреестра функции контроля за кадастровыми инженерами Управление Росреестра по Томской области должно было самостоятельно исправить реестровые ошибки, не дожидаясь обращения административного истца; представитель административных ответчиков Казакова Т.Н. против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что заявление административного истца от 08.04.2019 рассмотрено руководителем Управления в установленный законом срок, и ответ, данный заявителю, содержит разъяснение действующего законодательства, а не отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.
Обжалуемым решением на основании статей 18, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить, указав в обоснование те же доводы, что и в административном исковом заявлении, обращая внимание на то, что судом не принят во внимание факт обжалования не только ответа, но и бездействия административных ответчиков, отказавшихся признать и устранить реестровую ошибку, при том, что Пермякова неоднократно, в том числе 29.04.2019, обращалась по данному вопросу в установленной форме к административному ответчику через МФЦ.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 1 части 9 и части 11 статьи 226 того же Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав, свобод или законных интересов, поскольку оспариваемый ответ не является решением административного органа о реализации административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к Пермяковой П.С.
С такими выводами оснований не соглашаться нет.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (статья 14 вышеуказанного закона).
Согласно статье 18 того же Закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:
1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении;
2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.
Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости" утвержден Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (Порядок).
В силу пунктов 2 и 3 указанного Порядка необходимо предоставление заявления об исправлении технической ошибки в форме электронного документа или документа на бумажном носителе.
Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ" утверждены формы заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.
Одновременно, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ от 02.05.2006 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом первой инстанции установлено, что 08.04.2019 Пермяковой П.С. посредством электронного обращения на имя руководителя Управления Росреестра по Томской области подано заявление, в котором она, ссылаясь на вступившее в законную силу 01.02.2019 решение Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2018, которым, ее мнению, установлено, что находящийся в собственности административного истца жилой дом, имеющий кадастровый номер /__/ и расположенный по адресу: /__/, на земельном участке по /__/, является жилым домом с кадастровым номером /__/, расположенным на земельном участке по /__/, указывает регистрирующему органу на преюдициальное значение этих обстоятельств для внесения изменений в данные государственного кадастрового учета.
Ответом руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. N13-0368/2019 от 06.05.2019 Пермяковой П.С. дано разъяснение положений Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ о порядке обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРН, о перечне необходимых документов, а также указано на отсутствие в вышеназванном решении суда соответствующих сведений.
Поскольку ни по форме, ни по содержанию заявление Пермяковой П.С. не соответствует заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, либо заявлению об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, ее обращение обоснованно квалифицирован административными ответчиками как обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ, в связи с чем ответ руководителя Управления Росреестра по Томской области N13-0368/19 от 06.05.2019, данный в соответствующем порядке в надлежащий срок, не содержит отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и не нарушает права административного истца на осуществление такого учета.
Обоснованность такой квалификации обращения Пермяковой П.С. подтверждается и фактом подачи ею 11.04.2019 в Управление Росреестра по Томской области заявления MFC-0239/2019-4114 о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу /__/.
Довод апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление содержало также требование о признании незаконным бездействия административных ответчиков, несостоятелен, поскольку административное исковое заявление не содержит такого требования.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрено требование об обязании Управления Росреестра по Томской области к исправлению реестровой ошибки путем внесения сведений в кадастровый паспорт объектов недвижимости административного истца и ЕГРН.
Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения суда, оснований для их переоценки не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 5 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пермяковой Полины Семеновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
