Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3483/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2020 года Дело N 33а-3483/2020
"02" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Трегубова И.Ю. на определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года
по административному исковому заявлению Трегубова Игоря Юрьевича к участковому уполномоченному отдела полиции "Заводской" Отдела Министерства внутренних дел России по г. Киселёвску о признании характеристики недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Трегубов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику участковому уполномоченному отдела полиции "Заводской" Отдела Министерства внутренних дел России по г. Киселёвску Кошкину И.В. о признании характеристики недействительной.
В обосновании требований указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела на стадии следствия участковыми уполномоченными ОМВД России по г. Киселёвску Кошкиным И.В. и Матвеевым В.В. в следственный орган были предоставлены на него две противоречащие друг другу характеристики.
Считает, что характеристика, выданная участковым уполномоченным Кошкиным И.В., является надуманной и не соответствующей действительности. Так, в характеристике Кошкин И.В. указывает, что он слабо реагирует на профилактические беседы, хотя Кошкин И.В. с ним никогда беседы не проводил. Также указывает, что он по характеру скрытый, дерзкий, лживый, хотя он с ним не знаком и они никогда не виделись.
Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года Трегубову И.Ю. отказано в принятии заявления.
Трегубов И.Ю. с вынесенным определением не согласился. Считает, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как ответчик является должностным лицом, наделенным государственными и иными публичными полномочиями, то данный спор вытекает из публичных правоотношений.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Трегубов И.Ю., оспаривая действия сотрудника полиции, не согласен с содержанием характеристики, представленной участковым уполномоченным по запросу в рамках уголовного дела N 1-340/2016, полагая, что данные, изложенные в характеристике, ухудшают его положение в уголовном судопроизводстве, являются надуманными и не соответствующими действительности.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П).
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, характеризующие его как члена социальной общности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.
Характеристика, в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, подлежащим оценке при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении административного истца.
Следовательно, характеристика, как доказательство по уголовному делу не может быть предметом самостоятельной судебной проверки.
Проверка обоснованности содержащихся в характеристике сведений осуществляется по уголовным делам, в том числе по оценке документов, характеризующих личность подсудимого, находящихся в материалах уголовного дела.
В связи с этим, учитывая вышеназванные нормы права, требования Трегубова И.Ю. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 508-О от 24 ноября 2005 года).
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Поскольку заявленные Трегубовым И.Ю. требования не могли быть разрешены судом в порядке административного судопроизводства, судья в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно отказал в принятии заявления.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
