Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-3483/2018, 33а-167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-167/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об обжаловании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, назначении нового срока исполнения
по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации г. Южно-Сахалинска Толмачевой Т.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
установила:
28 февраля 2018 года администрация города Южно-Сахалинска направила в суд административный иск об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 16 февраля 2018 года.
В обосновании требований указали, что администрация города Южно-Сахалинска является должником в рамках исполнительного производства N, предметом исполнения которого является обязанность по оборудованию тротуаров по <адрес> вблизи с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "К." <адрес> справа и слева на участке дороги с км. <данные изъяты> по км. <данные изъяты>; по <адрес> бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N города Южно-Сахалинска" на участке дороги с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты> (справа), и с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты> (слева).
В предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2017 года органом местного самоуправления выполнены капитальные работы и работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, оборудованы тротуары на <адрес> и <адрес> в <адрес>. Несмотря на данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области 16 февраля 2018 года вынесены оспариваемые постановления, что является незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Южно-Сахалинска Евстафьева А.А. заявленные требования поддержала, представитель УФССП России по Сахалинской области Баранов Д.В. в удовлетворении административного иска просил отказать. Прокурор г. Южно-Сахалинска и представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое администрация г. Южно-Сахалинска просит отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значения для дела. Настаивают на том, что должником 01 декабря 2017 года представлены документы, указывающие на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали основания для вынесения оспариваемых постановлений. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании статьи 112 настоящего Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 вышеуказанного положения).
Частью 3 статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" урегулировано, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов исполнительного производства, 26 июля 2016 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию <адрес> оборудовать тротуары на участках дорог: по <адрес> вблизи с указанным образовательным учреждением справа и слева на участке дороги с км. <данные изъяты> по км. <данные изъяты>; по <адрес>, вблизи с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N города Южно-Сахалинска" на участке дороги с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты> (справа), и с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты> (слева).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление получено администрацией города Южно-Сахалинска 11 августа 2016 года.
17 августа 2018 года в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области поступило заявление администрации города Южно-Сахалинска о частичном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и об отложении исполнительных действий в связи с назначением рассмотрения судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Вступившим в законную силу определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 августа 2016 года, заявление администрации города Южно-Сахалинска от 17 мая 2016 года удовлетворено и должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2017 года.
16 февраля 2018 года в связи с неисполнением требований в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, - в срок до 05 марта 2018 года.
Вышеуказанные постановления получены администрацией г. Южно-Сахалинска 16 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой (входящим штампом) на оспариваемых постановлениях.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не представил сведения об их исполнении. Кроме того, суд указал на пропуск административным истцом в отсутствие уважительных причин срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса).
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вопреки требованиям приведенных положений, судом при рассмотрении указанного вопроса не выяснялось наличие уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращения в суд, а также возможность (невозможность) его восстановления.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции Инструкции по делопроизводству в администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного распоряжением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ года N-р, регистрация входящих документов осуществляется в день их поступления или на следующий день при поступлении документов после 16.30 или в нерабочее время.
Из пояснений свидетеля Д, следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя поступили в орган местного самоуправления 16 февраля 2018 года после 16.30, однако зарегистрированы и переданы к исполнению 19 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах, и учитывая дату направления настоящего административного иска в суд - 28 февраля 2018 года, судебная коллегия расценивает причину пропуска срока на обращение в суд как уважительную и считает возможным его восстановление.
Вопреки суждениям суда о несвоевременном предоставлении должником сведений об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебная коллегия находит их исполнение в установленный срок.
01 декабря 2017 года администрацией города Южно-Сахалинска в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области направлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства N, содержащее информацию о заключении Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска муниципальных контрактов N от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа "<адрес>"; N на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и дорожных сооружений, в рамках которого выполнены работы по оборудованию тротуарами пер. <адрес> вблизи с МБОУ "<данные изъяты> школа" справа и слева на участке дороги с км. <данные изъяты> по км. <данные изъяты>; N на выполнение ремонта <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в рамках которого оборудована тротуарами <адрес>, вблизи с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N города Южно-Сахалинска" на участке дороги с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты> (справа), с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты>, с км <данные изъяты> по км <данные изъяты> (слева).
Из содержания указанного заявления следует, что акты приема выполненных работ администрацией г. Южно-Сахалинска были приложены.
Помимо изложенного, вышеуказанные муниципальные контракты и акты выполненных работ имеются в материалах исполнительного производства N
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности заявления администрации города Южно-Сахалинска от 01 декабря 2017 года об исполнении требований в рамках исполнительного производства N-ИП по оборудованию в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, тротуарами участки пер. <адрес> и <адрес>, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора и назначения нового срока исполнения.
В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 16 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства N
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
