Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28 мая 2021 года №33а-3482/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-3482/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 мая 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, выразившееся в не направлении Кудрявцеву Валерию Павловичу, надлежащим образом заверенных (заверяющая подпись уполномоченного лица и печать административного органа) копий процессуальных документов:
- решения N 3/187705164579 от 16 апреля 2018 года по жалобе на постановление N 18810177180404418034 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- решения N 3/187706430574/4 от 10 мая 2018 года по жалобе на постановление N 18810177180429864763 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- решения N 3/187706430574/3 от 10 мая 2018 года по жалобе на постановление N 18810177180429860067 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- решения N 3/187706430574/1 от 10 мая 2018 года по жалобе на постановление N 18810177180429990424 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- постановления N 18810177180404418034 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- постановление N 18810177180429864763 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича
- постановление N 18810177180429990424 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- постановление N 18810177180429860067 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича.
Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Кудрявцеву Валерию Павловичу надлежаще заверенные (заверяющая подпись уполномоченного лица и печать административного органа) копии процессуальных документов:
- решения N 3/187705164579 от 16 апреля 2018 года по жалобе на постановление N 18810177180404418034 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- решения N 3/187706430574/4 от 10 мая 2018 года по жалобе на постановление N 18810177180429864763 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- решения N 3/187706430574/3 от 10 мая 2018 года по жалобе на постановление N 18810177180429860067 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- решения N 3/187706430574/1 от 10 мая 2018 года по жалобе на постановление N 18810177180429990424 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- постановления N 18810177180404418034 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- постановление N 18810177180429864763 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича
- постановление N 18810177180429990424 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича;
- постановление N 18810177180429860067 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Валерия Павловича.
В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве обязано сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Кудрявцев В.П. обратился в суд с административным иском к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в не предоставлении надлежаще заверенных копий постановлений N 18810177180404418034 от 04.04.2018, N 18810177180429864763 от 29.04.2018, N 18810177180429990424 от 29.04.2018, N 18810177180429860067 от 29.04.2018, а также решений N 3/187705164579 от 16.04.2018, N 3/187706430574/4 от 10.05.2018, N 3/187706430574/3 от 10.05.2018, N 3/187706430574/1 от 10.05.2018 по делам об административном правонарушении в отношении административного истца; возложить на ответчика обязанность по предоставлению надлежаще заверенных копий указанных процессуальных документов.
В обоснование требований указано, что в отношении Кудрявцева В.П. были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. 16.04.2018 старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Баутин А.В. рассмотрел жалобы Кудрявцева В.П. на постановления N 18810177180404418034 от 04.04.2018, N 18810177180404438604 от 04.04.2018. Также 10.05.2018 начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майором полиции Четверниным И.С. рассмотрены жалобы Кудрявцева В.П. на постановления N 18810177180460000961 от 29.04.2018, N 18810177180429990424 от 29.04.2018, N 18810177180429860067 от 29.04.2018, N 18810177180429864763 от 29.04.2018 по делам об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения вынесены решения об оставлении постановлений без изменения, жалоб Кудрявцева В.П. без удовлетворения. Решения истцу не высланы. При повторном обращении в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве были предоставлены незаверенные копии решений на постановления N 18810177180404418034 от 04.04.2018, N 18810177180429864763 от 29.04.2018, N 18810177180429990424 от 29.04.2018, N 18810177180429860067 от 29.04.2018. Бездействие должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не соответствует закону и нарушает права административного истца на судебную защиту от незаконного привлечения к административной ответственности. О нарушении прав Кудрявцев В.П. узнал 29.09.2020 из разъяснений Второго кассационного суда общей юрисдикции, при отказе в обжаловании вступившего в законную силу постановления.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по г.Москве, должностные лица: старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майор полиции Баутин А.В., начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майор полиции Четвернин И.С.Административный истец Кудрявцев В.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил обязать административного ответчика предоставить надлежаще заверенные копии постановлений N 18810177180404418034 от 04.04.2018, N 18810177180429864763 от 29.04.2018, N 18810177180429990424 от 29.04.2018, N 18810177180429860067 от 29.04.2018 по делам об административных правонарушениях, а также решений N 3/187705164579 от 16.04.2018, N 3/187706430574/4 от 10.05.2018, N 3/187706430574/3 от 10.05.2018, N 3/187706430574/1 от 10.05.2018 по жалобам на данные постановления. Пояснил, что в отсутствие надлежаще заверенных копий процессуальных документов он лишен права обратиться в суд кассационной инстанции для их обжалования. Это следует из переписки с судом кассационной инстанции.
Административные ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменный отзыв на иск на момент рассмотрения дела районным судом не поступил.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав административного истца Кудрявцева В.П., возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд совокупность таких условий установил.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования с учетом их уточнения, суд исходил из того, что доказательств направления истцу надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов административным ответчиком не представлено, отсутствие же таких копий процессуальных документов, включая постановления по делу об административных правонарушениях и решения по жалобам, препятствует Кудрявцеву В.П. в реализации его права на обращение в суд кассационной инстанции.
С выводами суда, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.
При принятии решения суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, а также ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которыми, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом; гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Кроме того, в силу положений ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны быть приложены, в том числе, копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.
Суд первой инстанции верно указал, что доказательств заверения надлежащим образом копий процессуальных документов административным ответчиком не представлено. Представленные в материалы дела копии испрашиваемых истцом процессуальных документов не изготовлены путем перевода в документ на бумажном носителе, не содержат сведений об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, их вынесшего.
Из материалов дела следует, что Вторым кассационным судом общей юрисдикции возвращены без рассмотрения жалобы Кудрявцева В.П. на постановление, определение и решение по делу об административном правонарушении в связи с не приложением к жалобе надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов, вынесенных должностными лицами административного органа (отсутствует заверяющая подпись уполномоченного лица и печать административного органа).
Таким образом, административным ответчиком созданы препятствия для реализации Кудрявцевым В.П. права на обращение в суд кассационной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии бездействия со стороны сотрудников 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные предоставлением достаточных в своей совокупности доказательств. Представленные ответчиком в суд первой инстанции документы, направленные в адрес суда 02.12.2020 г. и поступившие после принятия по делу решения, отсутствие оспариваемого истцом бездействия также не подтверждают, поскольку о направлении ответчиком истцу надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов не свидетельствуют.
Довод жалобы о несостоятельности вывода суда об отсутствии пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными административными требованиями, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельный.
Районным судом правильно указано, что оспариваемое истцом бездействие является длящимся, поскольку на момент обращения истца в районный суд 30.09.2020 г. испрашиваемые истцом надлежащим образом заверенные копии процессуальных документов ему предоставлены не были.
В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм закона. Решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в том числе, по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка