Определение Кемеровского областного суда от 08 апреля 2020 года №33а-3482/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2020 года Дело N 33а-3482/2020
"08" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк от 12 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела
по административному исковому заявлению Ташкеева Николая Ивановича к заместителю прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозову Павлу Анатольевичу, прокуратуре Кемеровской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Ташкеев Н.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 450 рублей государственной пошлины, которые он понес в связи с рассмотрением административного дела N 2а-737/2019 по административному исковому заявлению к заместителю прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозову П.А., прокуратуре Кемеровской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанностей.
Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12 февраля 2020 года заявленные требования Ташкеева Н.И. о возмещении судебных расходов по административному делу N 2а-737/2019, удовлетворены.
Судом с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ташкеева Николая Ивановича взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Головко Е.А. просит определение судьи отменить.
Считает, что к данным расходам не могут быть применены нормы гражданского законодательства. Суммы оплаченные Ташкеевым Н.И. за рассмотрение его административного искового заявления и апелляционной жалобы, не являются убытками. Также считает, что расходы должны быть взысканы не с Министерства финансов Российской Федерации, а с юридического лица - Прокуратуры Кемеровской области.
Представителем административного ответчика прокуратуры Кемеровской области Кучерявенко Т.М., заинтересованным лицом Анищенко В.Б. на частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации принесены письменные возражения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Порядок распределения судебных расходов по административному делу регламентируется главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По делу установлено, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15.10.2019 Ташкееву Н.И. в удовлетворении заявленных административных исковых требований к заместителю прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозову П.А., прокуратуре Кемеровской области об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностного лица, возложении обязанностей, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18.12.2019 решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15.10.2019 отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора Полозова А.П., выразившиеся в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов. В части заявленных требований об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.08.2019, вынесенного заместителем прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, производство по делу прекращено.
Судом установлено, что административным ответчиком по заявленному административному иску является прокуратура Кузнецкого района г. Новокузнецка.
Ташкеевым Н.И. при рассмотрении настоящего административного дела понесены судебные расходы в сумме 450 рублей (300 рублей государственная пошлина при подаче административного иска, 150 рублей государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы). Понесенные Ташкеевым Н.И. расходы подтверждены документально (л.д.4,109).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Взыскивая понесенные расходы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей, понесенные Ташкеевым Н.И. при рассмотрении дела, в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками и подлежат возмещению с прокуратуры Кемеровской области за счет казны Российской Федерации, так как органы прокуратуры финансируются за счет средств федерального бюджета, и по смыслу статей 1069 - 1071 ГК РФ возмещение вреда, причиненного в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ, производится за счет казны Российской Федерации.
С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суммы государственной пошлины, оплаченные Ташкеевым Н.И. за рассмотрение административного иска и апелляционной жалобы, имеют правовую природу судебных расходов по административному делу и не являются убытками, которые взыскиваются в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
С учетом положений ч. 1 ст. 11 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", учитывая, что прокуратура Кузнецкого района г. Новокузнецка не является юридическим лицом, является структурным подразделением прокуратуры Кемеровской области, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с прокуратуры Кемеровской области.
Кроме того, выступая в суде в качестве ответчика, прокуратура Кузнецкого района г. Новокузнецка выступала в качестве государственного органа, а не как юридическое лицо.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд находит установленным и доказанным, что указанные расходы понесены Ташкеевым Н.И. при рассмотрении административного дела N 2а-737/2019.
В пункте 23 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).
В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, суд считает возможным взыскать с прокуратуры Кемеровской области в пользу Ташкеева Н.И. расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска и при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк от 12 февраля 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с прокуратуры Кемеровской области в пользу Ташкеева Николая Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей, понесенные им при рассмотрении административного дела N 2а-737/2019.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка