Определение Севастопольского городского суда от 25 декабря 2020 года №33а-3482/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-3482/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев материалы административного искового заявления Мищенко Виктории Станиславовны к Правительству Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по частной жалобе представителя Мищенко Виктории Станиславовны - Осетрова Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 октября 2020 года, которым заявителю возвращен ее административный иск, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Мищенко В.С. через своего представителя Осетрова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Правительства Севастополя, выразившееся в непредоставлении ответа и запрашиваемых документов на обращение истца, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть обращение истца и предоставить ответ по существу поставленных в нем вопросов.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный иск был оставлен без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к иску не было приложено обращение Мищенко В.С., на которое, по ее мнению, ответчиком не был предоставлен ответ. Определение получено истцом и ее представителем ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано. В дальнейшем, поскольку Мищенко В.С. недостатки административного иска, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки устранены не были, определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 октября 2020 года административный иск возвращен Мищенко В.С. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Не согласившись с названным определением представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения со стадии открытия производства. Указывает, что Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.03.2020 года по делу N 18-КГ19-182 разъяснил, что перечень документов, которые обязательно должны быть приложены к иску, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При подготовке дела к судебному разбирательству суд может опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок, вследствие чего истребование судом первой инстанции дополнительных доказательств на стадии открытия производства по делу является преждевременным.
Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 220 КАС РФ определено, какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку не предоставлено обращение в форме электронного документа, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не дал ответ.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление текста обращения гражданина. При этом доказательства его отправки истцом представлены.
Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения и о дальнейшем его возврате, поскольку оно не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является, необоснованно препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление необоснованно было оставлено без движения, определение судьи от 27 октября 2020 года о его возврате нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Материал по административному исковому заявлению Мищенко В.С. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 октября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка