Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 декабря 2017 года №33а-3482/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33а-3482/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпейкина Виктора Владимировича об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о депортации по апелляционным жалобам административных ответчиков Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 19 октября 2017 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика МВД по РХ Старцевой Е.М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения административного истца Карпейкина В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпейкин В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Министерства юстиции РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, мотивировав требования тем, что он родился на территории Казахской ССР, на территорию России въехал ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в налоговом органе, был трудоустроен, неоднократно пытался получить гражданство России, но каждый раз по каким-то причинам ему отказывали в этом. Его мама, прибывшая на территорию России в ДД.ММ.ГГГГ, получила гражданство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего был помещён в Центр временного содержания иностранных граждан, поскольку в отношении него на основании оспариваемого распоряжения принято решение о депортации. Полагал, что распоряжение Министерства юстиции РФ является немотивированным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, а также право его семьи на совместное проживание. Отмечал, что наличие у него непогашенной судимости не свидетельствует о том, что он представляет угрозу общественному порядку и законным интересам граждан либо им совершены противоправные действия, посягающие на интересы национальной безопасности и общественного порядка, а быть выдворенным за пределы Российской Федерации он не может, так как не имеет гражданства другого государства. Просил восстановить пропущенный срок на оспаривание распоряжения, поскольку ознакомлен он был с ним только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Карпейкин В.В. требования поддержал.
Представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Старцева Е.М. возражала против удовлетворения заявленного административного иска, указывая на соответствие закону оспариваемых распоряжения и решения и отсутствие нарушения прав административного истца.
Административный ответчик Министерство юстиции РФ в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении на административное исковое заявление указывал, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении административного истца принято в связи с совершением им на территории Российской Федерации преступлений, а наличие у Карпейкина В.В. на территории Российской Федерации родственников не влечёт признание незаконным распоряжения.
Суд постановилрешение от 19.10.2017 (л.д. 96-110), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласны административные ответчики, считают его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном толковании норм материального права, просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований Карпейкина В.В.
МВД по РХ в апелляционной жалобе (л.д. 113-114), излагая основания и последовательность принятия оспариваемых актов, указывает, что судом не был исследован факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд, не дана оценка пояснениям Карпейкина В.В. о том, что об оспариваемом распоряжении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что Карпейкиным В.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт устойчивых семейных связей между ним и его родственниками, проживающими на территории Российской Федерации.
Министерство юстиции РФ в апелляционной жалобе (л.д.122-126), повторяя доводы письменных возражений на административное исковое заявление, указывает, что Карпейкин В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ осуждён <данные изъяты> за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, что свидетельствует о явном пренебрежении административным истцом общепринятых норм и правил социального поведения в Российской Федерации, в связи с чем оснований и мотивов для отказа в принятии решений о нежелательности у Министерства юстиции РФ не имелось. При принятии распоряжения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России. Заявитель жалобы указывает, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь является оправданным в случае осуждения лица, в том числе за преступления, связанные с наркотиками.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения (л.д. 118-119, 137).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Старцева Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что согласно полученному ответу Консульского отдела Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации данный отдел готов рассмотреть возможность возвращения Карпейкина В.В. в Республику Казахстан.
Административный истец Карпейкин В.В. выразил согласие с решением суда, поддержал доводы своих письменных возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что на территории Республики Казахстан у него нет родственников, места жительства и средств к существованию.
Административный ответчик Министерство юстиции РФ, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции, действовавшей на 09.06.2015) предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).
Согласно п. 6 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N199, к числу таких органов отнесено Министерство юстиции РФ.
Приказом Министерства юстиции РФ от 20.08.2007 N171 утверждён Порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.
Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Карпейкин В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт гражданина СССР N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, где указана национальность - русский (л.д. 16-18).
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Карпейкин В.В. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 41-43, 52-54, 55-56). Отбывал наказание в <адрес>.
На основании представления ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Министерство юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение N о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Карпейкина В.В., являющегося лицом без гражданства, нежелательным в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, МВД по РХ приняло решение о депортации Карпейкина В.В. из Российской Федерации (л.д. 10).
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Карпейкин В.В. помещён в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Абакану сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
Установив обстоятельства по делу, проанализировав их в совокупности с нормами действующего законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.12.2015 N78-КГ15-31, суд первой инстанции пришёл к выводу, что, несмотря на то, что распоряжение Министерства юстиции РФ принято уполномоченным органом, в пределах представленных полномочий, оно является незаконным, поскольку принято без учёта положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, а поскольку распоряжение Министерства юстиции РФ явилось основанием для принятия решения МВД по РХ о депортации Карпейкина В.В. из Российской Федерации и иных правовых оснований для его депортации не имеется, то решение о депортации также является незаконным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по настоящему делу судебного решения в силу нижеследующего.
Согласно ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч.5,6 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции, действовавшей на 09.06.2015) иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
В соответствии с Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утверждённого приказом от 07.10.2008 Министерства юстиции РФ N225 и Федеральной миграционной службой РФ N240, при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы, территориальный орган ФМС России осуществляет мероприятия по контролю за его выездом за пределы территории Российской Федерации.
В случае уклонения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, от выезда за пределы территории Российской Федерации территориальный орган ФМС России принимает меры по его депортации.
По смыслу закона иностранный гражданин, подлежащий депортации, возвращается в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а лицо без гражданства - в государство постоянного (преимущественного) проживания.
Как видно из материалов дела, Карпейкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МВД по РХ помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Абакану на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27). В дальнейшем указанный срок решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Карпейкин В.В. прибыл из Казахстана на территорию России в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпейкин В.В. был трудоустроен (л.д. 12), имеет свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. 11), страховое свидетельство РФ обязательного пенсионного страхования (л.д. 13).
Таким образом, административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, где у него имеются родственные связи, в частности мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданской Российской Федерации, постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес> и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по тому же адресу. Сведений о наличии у административного истца гражданства иностранного государства материалы дела не содержат.
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Карпейкин В.В., на территории Республики Казахстан у него нет родственников и места жительства. Обратного материалы дела не содержат.
По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности Карпейкина В.В. самостоятельно выехать из Российской Федерации во исполнении распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также невозможности исполнения решения МВД по РХ о депортации Карпейкина В.В. за пределы территории Российской Федерации. Письмо Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о готовности Консульского отдела Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации рассмотреть возможность оформления свидетельства на возвращение Карпейкина В.В., представленное представителем МВД по РХ в суд апелляционной инстанции, с достоверностью не свидетельствует о возможности исполнения оспариваемых распоряжения и решения.
В силу положений п.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ и ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ решение о депортации ставится в зависимость от наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного лица и лица без гражданства в Российской Федерации, его принятие является обязательным для уполномоченного в сфере миграции органа, тогда как принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставлено на усмотрение правоприменителя.
Исходя из этого, представляется, что на стадии принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства уполномоченным органом должна учитываться и оцениваться возможность исполнения решения о депортации.
В рассматриваемом случае при вынесении Министерством юстиции РФ распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) Карпейкина В.В. в Российской Федерации возможность осуществления его депортации как лица без гражданства, преимущественно проживающего в Российской Федерации, не учитывалась.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение от 07.04.2001 N199), пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что представление ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства Карпейкина В.В. поступило в Министерство юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое распоряжение N принято Министерство юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока принятия такого распоряжения, установленного п.2 Положения от 07.04.2003 N199. В нарушение положений частей 9,11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик Министерство юстиции РФ не представило суду доказательств соблюдения установленных сроков принятия оспариваемого распоряжения.
Доводы апелляционной жалобы МВД по РХ о пропуске срока на обжалование распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении Карпейкина В.В. нельзя признать правильными. В соответствии с отметкой, имеющейся на распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ N, с данным распоряжением Карпейкин В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Названная дата ознакомления с распоряжением указана и в решении МВД по РХ о депортации Карпейкина В.В. Сведения об ознакомлении с оспариваемым распоряжением ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Пояснения административного истца, данные в судебном заседании суда первой инстанции, относительно ознакомления с названным распоряжением в 2015 году, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о пропуске им срока обращения в суд, поскольку эти пояснения противоречат иным доказательствам по делу. Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу Карпейкин В.В. утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен с данным распоряжением.
Таким образом, учитывая дату обращения Карпейкина В.В. с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, им не нарушен.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 19 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Судьи Л.М. Паксимади
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка