Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-348/2021
Судья: Базилевских М.С. N
N
N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
судей Багаутдиновой Г. Р.,
Соловьева В. А.,
при секретаре Олюниной Т. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено
административные исковые требования Лобовикова Д. О. к призывной комиссии муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии МО "<адрес>" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобовикова Д. О..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" Курбатовой С. Б., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Лобовиков Д. О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования "<адрес>" (далее по тексту - Призывная комиссия), в котором просит: признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "<адрес>" о призыве на военную службу.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Считает решение незаконным, ввиду того, что мероприятия связанные с призывом на военную службу были проведены в отношении него в период предоставленной отсрочки по состоянию здоровья. При проведении медицинского обследования были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья (л. д. 22-23 том 1).
В судебное заседание административный истец Лобовиков Д. О., представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образовании "Сюмсинский район", представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Селтинского и Сюмсинский районов Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" не явились, дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Удмуртской Республики" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что решение суда незаконно и не обосновано, вынесено с нарушением норм материального права, при вынесении решения судом не полностью были исследованы все обстоятельства по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец Лобовиков Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет.
В связи с жалобой на слабое зрение обоих глаз Лобовиков Д. О. ДД.ММ.ГГГГ направлен в БУЗ УР "РОКБ МЗ УР", последнему поставлен диагноз: Миопия средней степени, оперированная (АСП), Сложный миопический астигматизм степенью 0,5д, периферическая хориоретинальная дистрофия обоих глаз (л. д. 53 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Лобовикову Д. О. сделана периферическая лазерная коагуляция сетчатки обоих глаз (ПЛКС) (л. д. 40 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии N, Лобовикову Д. О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании статьи 36 Г графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе" (л. д. 60 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Лобовиков Д. О. направлен в БУЗ УР "РОКБ МЗ УР" для уточнения диагноза и в ходе осмотра врача ДД.ММ.ГГГГ, Лобовикову Д. О. поставлен диагноз: Миопия средней степени, оперированная (АСП), Сложный миопический астигматизм степенью 0,5д, периферическая хориоретинальная дистрофия (ППЛКС ДД.ММ.ГГГГ) обоих глаз (л. д. 39 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Лобовиков Д. О. прошел медицинское освидетельствование в рамках проведения мероприятий по его призыву на военную службу, в результате которого дано заключение о том, что Лобовиков Д. О. на основании статьи 34 пункт 2 группа 1, категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л. д. 36 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении Лобовикова Д. О. принято решение, которым он призван на военную службу (л. д. 77 том 1).
Полагая данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы, Лобовиков Д. О. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Лобовикова Д. О. нарушена процедура медицинского освидетельствования, что указывает на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения установленной процедуры призыва на военную службу, оспариваемое решение противоречит норам закона и нарушает права административного истца.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (часть 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
Лобовиков Д.О. обратился с административным исковым заявлением суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее по тексту - Положение N 663).
Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Из положений пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 следует, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Судебная коллегия находит, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Проверяя по существу законность принятого призывной комиссией решения, судебная коллегия приходит к следующим суждениям.
ДД.ММ.ГГГГ Лобовикову Д. О. сделана периферическая лазерная коагуляция сетчатки обоих глаз (ПЛКС).
В соответствии со статей 30 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" граждане при призыве на военную службу (военные сборы), граждане, не проходящие военную службу и поступающие на военную службу по контракту, граждане, не проходящие военную службу и поступающие в военно-учебные заведения, перенесшие оптикореконструктивные операции на роговице или склере, по статье 36 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев.
Следовательно, Лобовиков Д. О. подлежал медицинскому освидетельствованию не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Лобовиков Д. О. прошел медицинское освидетельствование в рамках проведения мероприятий по призыву на военную службу, в результате которого дано заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями и ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении Лобовикова Д. О. принято решение о призыве на военную службу
Установленное свидетельствует о нарушении призывной комиссией процедуры призыва Лобовикова Д. О. на военную службу.
Таким образом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям действующего законодательства.
Между тем, из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Судебная коллегия приходит к убеждению, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов Лобикова Д. О. не нарушает.
Лобовиков Д. О. на момент подачи искового заявления не призван на военную службу.
Материалами дела подтверждается, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено призывной комиссией Удмуртской Республики как нереализованное ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 95 том 1).
В то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной компании Лобовиков Д. О. не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, а также заявлять о своих правах на отсрочку.
При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствует совокупность названных двух, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования Лобовикова Д. О. не могут быть удовлетворены.
Установленное оставлено без внимания суда первой инстанции, что привело к ошибочному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Лобовикова Д. О. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.
Председательствующий судья: Н. Ф. Машкина
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
В. А. Соловьев
Копия верна: председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
