Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 мая 2020 года №33а-348/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33а-348/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Чимит Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. административное дело по административному иску заместителя прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Тюлюш Н.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством по апелляционному представлению административного истца, апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать прекратившим действие права Тюлюш Н.В. на управление транспортным средством, обязать ее возвратить водительское удостоверение. В обоснование иска указал на то, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка за исполнением законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничения к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что Тюлюш Н.В., ** состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РТ ** Согласно карточке операции с водительским удостоверением, представленной УГИБДД МВД по Республике Тыва, Тюлюш Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение N на право управление транспортными средствами категории ** со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением врачебной комиссии ГБУЗ РТ ** N от ДД.ММ.ГГГГ Тюлюш Н.В. противопоказано управление транспортными средствами, согласно перечню медицинских противопоказаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604. Управление автотранспортным средством Тюлюш Н.В. ** создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права Тюлюш Н.В. на управление транспортными средствами должно быть прекращено на основании врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, ** в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права и законные интересы граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Тюлюш Н.В. по водительскому удостоверению N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Тюлюш Н.В. возвратить водительское удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2019 года административный иск удовлетворен в полном объеме.
Административный истец, подав апелляционное представление, просил отменить вышеуказанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указав на то, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование.
Административный ответчик Тюлюш Н.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, направить ее на дополнительное переосвидетельствование, ссылаясь на то, что она не болеет и чувствует себя здоровой.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица ГБУЗ Республики Тыва ** просил оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор Ооржак С.А. апелляционное представление поддержала, административный ответчик Тюлюш Н.В. просила удовлетворить свою жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьёй 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в месте совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Таким образом, изложенные нормы КАС РФ, разъяснения указывают на обязательность ведения аудиопротоколирования судебного заседания за исключением случаев, указанных в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, настоящее административное дело судом первой инстанции 26 декабря 2019 года по существу рассмотрено при явке участников судебного процесса, которые в судебном заседании дали объяснения по делу.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений закона при рассмотрении настоящего административного дела в судебном заседании 26 декабря 2019 года аудиопротоколирование не велось, электронный носитель информации, который должен содержать файлы аудиозаписи протокола судебного заседания, в деле отсутствует.
В материалах дела имеется составленный секретарем судебного заседания акт, согласно которому 26 декабря 2019 года в 09 ч. 30 мин аудиозапись судебного заседания по делу N велась, однако в связи с техническими неполадками (не воспроизводится звук) приобщить к материалам дела не представляется возможным.
Вместе с тем из других материалов дела, в частности, письменного протокола судебного заседания от 26 декабря 2019 года невозможно установить, велось ли аудиопротоколирование. В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих возникновение каких-либо неполадок, ставших причиной не ведения аудиопротоколирования.
В силу пункта 2 части 2 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суду первой инстанции необходимо было своевременно (до начала или в начале судебного заседания) проверить надлежащее функционирование записывающего устройства и при возникновении технических препятствий для ведения аудиопротоколирования объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство для устранения неполадок.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по делу проведены закрытые судебные заседания без каких-либо на то оснований, при этом аудиопротоколирование ведется в ходе каждого судебного заседания по административному делу - законодательством не предусмотрено исключений по этому вопросу при проведении закрытого судебного заседания по административному делу.
Вышеуказанные нарушения требований части 2 статьи 44, части 1 статьи 206 КАС РФ являются существенными.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо организовать внеочередное обязательное медицинское освидетельствование Тюлюш Н.В. на предмет наличия медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, истребовать в отношении ответчика медицинские документы, карты ** диагноз (первичный и на сегодняшний день, наименование и код заболевания), прохождение лечения (улучшение/ухудшение состояния здоровья (ремиссия)) и т.д., учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску заместителя прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Тюлюш Н.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка