Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33а-348/2019
Судья Граненков Н.Е.
Дело N 33а-348/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2019г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тарасова Игоря Геннадьевича на решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 декабря 2018г., которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Тарасова Игоря Геннадьевича к призывной комиссии города Великие Луки, врачу неврологу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, члену призывной комиссии Ивановой Елене Викторовне, врачу-специалисту (психиатру), члену медицинской комиссии Старковой Ольге Николаевне, фельдшеру Военного комиссариата, секретарю комиссии Дмитренко Наталье Викторовне о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя призывной комиссии города Великие Луки Шумановой Е.Ю., объяснения члена медицинской комиссии Старковой О.Н., судебная коллегия
установила:
Тарасов И.Г. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Великие Луки, врачу неврологу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, члену призывной комиссии Ивановой Е.В., врачу-специалисту (психиатру), члену медицинской комиссии Старковой О.Н., фельдшеру Военного комиссариата, секретарю комиссии Дмитренко Н.В., в котором просил:
признать незаконным решение призывной комиссии г.Великие Луки от 18 октября 2018г. о направлении его на медицинское обследование в ГБУЗ ПОПБ N2 и отменить его;
признать недействительным лист медицинского освидетельствования от 18 октября 2018г. за подписью врача-специалиста Старковой О.Н.
В обоснование указал, что 18 октября 2018г. призывной комиссии города Великие Луки вынесено решение о направлении его на стационарное медицинское обследование в ГБУЗ ПОПБ N2.
Ссылаясь на то, что оспариваемые документы приняты с нарушением требований действующего законодательства; порядка оформления медицинских и государственных документов; нарушают его конституционные права; не соответствуют положениям Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", просил его требования удовлетворить.
Представитель призывной комиссии города Великие Луки и военного
комиссара города Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области иск не признал, указав, что решение о направлении Тарасова И.Г. на медицинское обследование является законным, принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, исходя из медицинских данных о состоянии здоровья истца. В листе медицинского освидетельствования врачом в пределах его компетенции указан предварительный (вопросительный) диагноз, нуждающийся в уточнении, поскольку у врача специалиста возникли сомнения относительно состояния здоровья Тарасова И.Г., который медицинское обследование не проходил.
Врач невролог, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, член призывной комиссии Иванова Е.В., врач-специалист (психиатр), член медицинской комиссии Старкова О.Н., фельдшер Военного комиссариата, секретарь комиссии Дмитренко Н.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 21 декабря 2018г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тарасовым И.Г. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссар города Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, при прохождении Тарасовым И.Г. медицинского освидетельствования врачом-специалистом Старковой О.Н. ему выставлен предварительный диагноз <данные изъяты> и дано заключение о необходимости прохождения Тарасовым И.Г. дополнительного стационарного обследования.
Решением призывной комиссии города Великие Луки, оформленным протоколом N10 от 19 октября 2018г., на основании части 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования) Тарасов И.Г. направлен на стационарное медицинское обследование в ГБУЗ ПО ПОПБ N2; призывник обязан явкой на повторное освидетельствование в призывную комиссию города Великие Луки 1 ноября 2018г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Тарасов И.Г. просил признать недействительным лист медицинского освидетельствования от 18 октября 2018г., а указанное выше решение призывной комиссии города Великие Луки незаконным и отменить его.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку оспариваемое решение, принятое в ходе медицинского освидетельствования состояния здоровья призывника, а также лист медицинского освидетельствования от 18 октября 2018г. не являются решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащими обжалованию; правовые последствия для истца будет иметь непосредственно решение о призыве или освобождении от призыва на военную службу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что призывная комиссия города Великие Луки принимая решение о направлении Тарасова И.Г. на медицинское обследование в медицинскую организацию, действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами (статья 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. N663; пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. N565.), регулирующими спорные отношения. Оснований полагать, что в связи с направлением Тарасова И.Г. на медицинское обследование были нарушены его права, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют все то, на что по существу истец ссылался ранее. Эти доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Само по себе несогласие апеллянта с выводами оспоренного решения не может повлиять на результаты рассмотрения дела, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, и какие выводы должны быть постановлены, не может являться поводом для отмены или изменения законного по существу судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 декабря 2018г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова И.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
