Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 января 2018 года №33А-348/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 33А-348/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.







рассмотрела 29 января 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. об оспаривании решения администрации Елизовского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к администрации Елизовского муниципального района об оспаривании решения, связанного с предоставлением в безвозмездное пользование земельного участка.
Определением судьи от 27 ноября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 18 декабря 2017 года для устранения недостатков, допущенных при подаче иска.
19 декабря 2017 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В., ссылаясь в частной жалобе на нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ по таким же основаниям судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из представленных материалов следует, что 23 ноября 2017 года Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением. Вопреки требованиям ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не было конкретизировано решение администрации Елизовского муниципального района, подлежащее судебной проверке, в связи с чем определением судьи от 27 ноября 2017 года оно было оставлено без движения, а административным истцам предоставлен дополнительный срок до 18 декабря 2017 года для устранения выявленных недостатков.
Установив, что в установленный срок административными истцами не были исправлены недостатки искового заявления, указание о чем содержалось в определении об оставлении искового заявления без движения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда 19 декабря 2017 года правомерно вынес определение, которым исковое заявление возвратил.
Определение судьи о возвращении искового заявления соответствует требованиям ст.ст. 130, 222 КАС РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Утверждение авторов жалобы о том, что ими были выполнены указания судьи, судебная коллегия находит необоснованным. Требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поданном в суд 18 декабря 2017 года, не раскрывают содержание решения, которое истцы просят признать незаконным.
Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Исковые требования в том виде, как они заявлены административными истцами, дают возможность их неоднозначного толкования и порождают неопределенность в предмете судебного разбирательства, что опровергает изложенный в жалобе довод о выполнении указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка