Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3481/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 33а-3481/2020
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению Борисова Максима Анатольевича о взыскании судебных расходов, поступивший с частной жалобой УФССП России по Курской области на определение Обоянского районного суда Курской области от 9 октября 2020 года,
установил:
Определением Обоянского районного суда Курской области от 5 августа 2020 года прекращено производство по административному делу по иску Борисова М.А. к ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия.
Борисов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного административного дела в размере 3084 рублей 60 копеек (расходы на оказание юридической помощи при составлении административного иска - 3000 рублей и почтовые расходы по направлению административного иска в суд - 84 рубля 60 копеек).
Определением Обоянского районного суда Курской области от 9 октября 2020 года заявление Борисова М.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено. В его пользу с УФССП России по Курской области взысканы судебные расходы в заявленном административным истцом размере.
В частной жалобе УФССП России по Курской области поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2, 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства позволяют установить, что общим принципом распределения судебных расходов выступает принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года Борисов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.
17 июля 2020 года административный иск был принят к производству суда.
Предметом административного иска являлось бездействие ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области, выразившееся в непринятии надлежащего решения по предъявленному Борисовым М.А. 2 мая 2020 года исполнительному документу - исполнительному листу NФС 022897318 от 18 апреля 2018 года, выданному Обоянским районным судом Курской области о взыскании с Бобровой Е.И. в пользу Борисова М.А. денежной суммы в размере 15353,62 руб.
20 июля 2020 года судебное уведомление о поступившем административном иске Борисова М.А. получено ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области.
21 июля 2020 года, то есть спустя более чем два месяца после получения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области Ершова Л.Н. исполнительное производство по указанному исполнительному листу было возбуждено.
Определением Обоянского районного суда Курской области от 5 августа 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Борисова М.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области прекращено.
Из названного определения суда следует, что судом был принят отказ административного истца от административного иска в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В подтверждение несения судебных расходов Борисовым М.А. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10 июля 2020 года, предметом которого является составление для него Борисовой О.Н. правовых документов по административному исковому заявлению Борисова М.А. к ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области, а также квитанции о получении Борисовой О.Н. денежных средств от Борисова М.А. в размере 3000 рублей; квитанция об оплате почтового отправления в Обоянский районный суд от 10 июля 2020 года (л.д.47-50).
Удовлетворяя заявление Борисова М.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанций, исследовав связь заявленных расходов с рассмотрением дела в суде с точки зрения их необходимости и оправданности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд второй инстанции соглашается с указанными выводами.
В рассматриваемом случае факт несения расходов административным истцом конкретно по данному делу, в том числе оплата услуг представителя за совершение действий, связанных с рассмотрением данного административного спора доказан, и административным ответчиком не опровергнут.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что эти расходы подлежат взысканию с Управления ФССП России по Курской области.
Суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, которые направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса, исходит из того, что судом первой инстанции учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства. Определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему оказанных услуг представителем, требованиям разумности, положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Приведенные в частной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены либо изменения определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение Обоянского районного суда Курской области от 9 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Курской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
