Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3480/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Титова А.Д. - Пакелькиной Л.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении требований Титова А.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения незаконным - отказать",
установила:
Титов А.Д., уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании решения незаконным, указав, что, являясь собственником нежилого помещения, обратился к административному ответчику с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в части наименования объекта недвижимости, приложив к заявлению технический план здания, однако регистрирующим органом отказано в проведении соответствующих изменений, в связи с чем, полагает, что данными действиями Управления Росреестра по Смоленской области нарушены его права и законные интересы как собственника объекта недвижимости.
Представитель административного истца Пакелькина Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска, заинтересованное лицо Засько В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено названное выше решение, которое просит отменить представитель Титова А.Д. - Пакелькина Л.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Титова А.Д. - Пакелькиной Л.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, Титов А.Д. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником нежилого помещения, столовой - кафе, площадью N., расположенного по адресу: ...
Объект поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 67:27:0031921:128.
(дата) Титову А.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект.
(дата) Титов А.Д. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об изменении основных характеристик названного объекта недвижимости без одновременной регистрации права, приложив к заявлению техническим план объекта, подготовленный кадастровым инженером Засько М.В.
Уведомлением от 27.11.2018 административному истцу отказано во внесении изменений в характеристику объекта недвижимости в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям действующего законодательства, отсутствия обоснования изменения характеристики объекта (увеличение его площади с 931 кв.м. до 1115 кв.м.), выход здания за границы земельных участков, на которых оно расположено.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что для изменения наименования объекта недвижимости с учетом изменений его функционального назначения относительно первоначального, необходимо, чтобы измененное здание соответствовало всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такому объекту. Кроме того, поскольку для кадастрового учета заявителем представлен технический план здания, не содержащий сведения об обосновании изменения наименования здания без приложения соответствующих документов, на основании которых возможно такое изменение, решение Управления Росреестра по Смоленской области является законным и обоснованным.
Вышеизложенное не опровергнуто доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Из положений ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).
В силу ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст. 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Частью 2 ст. 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Из положений ч. 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; 2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рамках рассмотрения вопроса об изменении наименования спорного объекта недвижимости с "столовая - кафе" на "административное здание" будет иметь место изменение его функционального назначения, таким образом необходимо подтверждение соответствия существующего здания нормативно - технической документации, предусматривающей специальные требования к помещениям административного здания. Таких доказательств административным истцом и его представителем представлено не было.
Кроме того, одним из возможных вариантов образования здания (изменение его наименования) является его реконструкция. В суде апелляционной инстанции представитель Титова А.Д. - Пакелькина Л.В. пояснила, что спорный объект недвижимости в дальнейшем будет реконструирован.
Доводы подателя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июля 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Титова А.Д. - Пакелькиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
