Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-3480/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Наумовой С.А.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ажгалиева Р.Ж. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 июля 2018 года по административному иску начальника Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Ажгалиева Р.Ж.,
,
УСТАНОВИЛА:
начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ажгалиева Р.Ж.
Административный иск мотивирован тем, что Ажгалиев Р.Ж. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное в период ранее назначенного административного надзора, в связи с чем он подлежит административному надзору вновь.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Смирнов А.А. поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Ольховик И.А. полагал возможным назначение в отношении Ажгалиева Р.Ж. административного надзора.
Ажгалиев Р.Ж. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 13 июля 2018 года в отношении Ажгалиева Р.Ж. установлен административный надзор сроком на три года. Также в отношении Ажгалиева Р.Ж. установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; пребывания вне места жительства в установленное судом время; выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В апелляционной жалобе Ажгалиев Р.Ж. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку районный суд не предоставил ему достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству. Он указывает на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, выразившиеся в невыполнении обязанности суда по назначению для него защитника. Кроме того, установление административного надзора с ограничениями нарушает его конституционные права. Оснований для установления административного надзора не имелось, поскольку приговор постановлен после истечении срока ранее назначенного административного надзора.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области и Ажгалиев Р.Ж., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, выслушав заключение прокурора Наумовой С.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, Ажгалиев Р.Ж. 29 декабря 2005 года осужден за совершение особо тяжкого преступления по части 4 статьи 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ажгалиев Р.Ж. освободился 19 января 2010 года из исправительного учреждения в связи с окончанием срока назначенного по приговору наказания. Срок погашения судимости по данному приговору с учетом категории совершенного преступления и даты освобождения Ажгалиева Р.Ж. в силу статьи 86 УК РФ истекал 19 января 2018 года.
После отбытия наказания (но в пределах срока погашения судимости) по данному приговору Ажгалиев Р.Ж. дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По этим основаниям, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 марта 2017 года в отношении него установлен административный надзор до истечения срока погашения судимости - до 19 января 2018 года.
В период административного надзора с 14 октября 2017 года по 29 ноября 2017 года Ажгалиев Р.Ж. совершил преступление по части 1 статьи 314.1 УК РФ. За совершение указанного преступления Ажгалиев Р.Ж. осужден приговором от 14 февраля 2018 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник исправительного учреждения, где Ажгалиев Р.Ж. отбывал наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении Ажгалиева Р.Ж. административного надзора.
Районный суд, удовлетворяя административный иск, пришел к правильному выводу о том, что основанием для установления в отношении Ажгалиева Р.Ж. административного надзора является наличие у него судимости за преступление, совершенное в период ранее назначенного административного надзора.
Такой вывод суда первой инстанции основан на верном толковании и применении норм материального права. Он соответствует требованиям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15 (далее - Постановление от 16 мая 2017 года N 15).
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64 - ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102 -ФЗ в часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 9 июня 2017 года. Согласно изменениям, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, влечет установление административного надзора в обязательном порядке. Иных дополнительных условий (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершение двух и более административных правонарушений, определенной законом категории) для установления административного надзора, в данном случае, не требуется.
По настоящему административному делу однозначно установлено основание для административного надзора: наличие у Ажгалиева Р.Ж. судимости по приговору от 14 февраля 2018 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Это основание в силу Федерального закона N 64-ФЗ влечет установление административного надзора в обязательном порядке без каких-либо дополнительных условий.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора ввиду истечения срока погашения судимости по первоначальному приговору на момент вторичного осуждения, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления именно в период нахождения под административным надзором.
Системное толкование указанной правовой нормы свидетельствует о том, что юридически значимым обстоятельством для установления административного надзора на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ является наличие судимости за преступление, совершенное в период административного надзора, за которое лицо осуждено к реальному лишению свободы. Соответственно, преступление должно быть совершено в тот период, когда лицо находится под административным надзором, а не приговор постановлен в указанный период.
По делу установлено, что судимость по приговору от 25 декабря 2005 года истекала 19 января 2018 года. До этого же срока в отношении Ажгалиева Р.Ж. установлен административный надзора, в период которого с 14 октября 2017 года по 29 ноября 2017 года он вновь совершил преступление, за что осужден 14 февраля 2018 года.
Учитывая, что преступление совершено Ажгалиевым Р.Ж. в период с 14 октября 2017 года по 29 ноября 2017 года, а срок административного надзора истек только 19 января 2018 года, судимость по приговору от 14 февраля 2018 года является судимостью за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором. Именно эта судимость содержит основания к установлению административного надзора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Иными словами, срок административного надзора для данной категории лиц устанавливается на весь срок погашения судимости. Соответственно, административный надзор подлежит установлению на три года, как это верно установлено судом первой инстанции.
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Ажгалиева Р.Ж. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Ажгалиевым Р.Ж. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Ажгалиева Р.Ж. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Ажгалиева Р.Ж. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Ажгалиев Р.Ж. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Доводы Ажгалиева Р.Ж. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора основаны на неверном толковании правовых норм.
Как видно из материалов дела, копию административного иска об установлении административного надзора с приложением к нему Ажгалиев Р.Ж. получил еще 29 июня 2018 года, административный иск подан в суд 5 июля 2018 года. О рассмотрении административного иска Ажгалиев Р.Ж. извещен 9 июля 2018 года. Срок рассмотрения данной категории дел согласно закону не может превышать десяти дней с момента поступления иска в суд. В судебном заседании от 13 июля 2018 года, завершившимся вынесением решения по существу иска, Ажгалиев Р.Ж. участвовал самостоятельно, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в представлении доказательств не ограничен, с ходатайством к суду об истребовании доказательств не обращался. Напротив, согласно протоколу судебного заседания, он сообщил суду о своей готовности к судебному разбирательству. В этой связи, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений права Ажгалиева Р.Ж. на защиту.
Довод апелляционной жалобы Ажгалиева Р.Ж. о нарушении районным судом принципа состязательности и равноправия сторон ввиду того, что обязанность, как считает заявитель, по назначению защитника судом не выполнена, противоречит правовым нормам.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Этой гарантии корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты. Особенности этих способов и процедур применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).
Порядок рассмотрения административных исков об установлении за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административного надзора предусмотрен нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кодекс не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. В этой связи, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего административный иск.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление защитника лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, при решении вопроса об установлении административного надзора над ним, обязанностью суда не является, доводы жалобы о нарушении конституционных прав заявителя относительно не предоставления судом адвоката либо защитника, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Ажгалиева Р.Ж., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ажгалиева Р.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Баранов
судьи областного суда: Д.Р. Хаирова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
